Violences autour du G20 : qui en sont les vrais responsables ?

Encore récemment nous n’avons pu que constater la violence émanant de ces groupes qui se prétendent anti-globalisation (même si nombreux d’entre eux semblent ignorer totalement la définition de la « Globalisation » / « Mondialisation » et du rôle du G20). Oui, s’ils savaient ce que ces 2 entités signifient, ils arrêtaient de casser plus que les pieds au monde entier pour collaborer afin que cette globalisation qu’ils refusent, comme ils le prétendent (mdr !), soit aussi humaine…

La « globalisation », à laquelle on peut donner le synonyme de « universalité », est, dans son sens utopique (hélas), la meilleure gestion pour profiter au maximum de notre planète en gaspillant le moins possible ses richesses (non uniquement financières mais aussi humaines ;))… cela donnerait, sur le long terme, la possibilité de lutter efficacement contre :

1. la pauvreté,
2. les inégalités liés à la géographie et à la géopolitique,
3. une meilleure protection de l’environnement,
4. la paix entre les peuples car plus d’entre-aides entre individus (et cela par choix et non par obligation - ce qui fait toute la différence par rapport à aujourd’hui où l’on nous manipule pour nous obliger à aider plus une nation qu’une autre, plus un idéal qu’un autre.)…

Quant au G20 il s’agit d’une entité abstraite, visant à ce que les 20 soi-disant plus grandes puissances économiques (moi je dirais plus qu'il s'agit là des 20 pays les plus endettés) s’entendent pour préparer des discussions d’ordre mondial et pour proposer des solutions élaborées, après discussions approfondies, sur les études économiques et sociales des pays qui ont besoin d’être aidés. Normalement le G20 doit aussi permettre une pré-discussion concernant les demandes de prêts des différents pays… mais parviennent-ils à en discuter dans les détails quand les manifestants anti-G20 les empêchent de les étudier dans le calme ? Nous ne pouvons qu’en douter...

Maintenant, qui sont ces manifestants anti-G20 ?

A chacune de leurs manifestations nous sommes témoins de la croissance de leurs actes de violence (pour la dernière, la population locale a même pu la qualifier de « quasi guerre »). Ces manifestants nous annoncent « joyeusement » (là, je suis d’accord pour les baffer) que les responsables de toute cette violence sont ces « fachos de policiers » (ah ? entre 2 jets de pierre, de cocktails Molotov, ils ont le temps de demander aux policiers quels sont leurs idéaux politiques personnels ? Ils sont marrants, hein, tous ces assassins de masse potentiels…)… et puis… ces policiers sont certainement aussi responsables de leur mise en condition préalable lancée sur leurs sites webs favoris où on leur conseille d’utiliser tel procédé plutôt qu’un autre pour taper sur les policiers sans se faire bobo ? ben… pourquoi pas ;) mdrrr ? autant accuser les forces de l’ordre pour ça aussi ;)… tant qu’on y est… ils ne doivent plus en être à une accusation près ;)...

Ils prétendent qu’ils sont anti-globalisation, alors qu’ils en utilisent les outils pour « globaliser » leurs attaques ? oui, je dis bien « globaliser » et non « préparer » leurs manifestations pour présenter leurs arguments au sujet des différents points qui seront abordés par les 20 ;)…

Pourtant, parmi ces manifestants, certains le sont honnêtement, non pas par « idéologie politique » (d'ailleurs, ceux-là, il serait très étonnant de les trouver parmi les lanceurs de cailloux...) mais suite à leurs « réflexions personnelles » ils estiment qu’une erreur est entrain d’être commise, que le sujet de la discussion du moment va oublier certains points qu’ils leur semblent être d’une importance capitale, etc., mais ceux-là doivent être dégoûtés par toute cette violence qui les empêchent d’être écoutés, d’être entendus, de pouvoir défendre leurs causes et promouvoir leurs arguments, bref, d’ouvrir la discussion avec une autre vision de la chose…

En d’autre termes, ces manifestants anti-G20 pré-assassins de masse, avec leur violence, luttent contre les idéaux qu’ils prétendent défendre tout en stigmatisant leur groupe pour que le monde refuse de les écouter… cherchez l’erreur !

Maintenant regardons ensemble qui sont ces manifestants pré-assassins de masse… où à chaque enquête on nous révèle qu’il s’agit de groupes d’extrême-gauche… propagande politique ou réalité ?

Prenons le cas, frais encore dans nos mémoires, des derniers faits de violence dans le quartier populaire de Schanzen, à Hambourg, dans la nuit du 7 au 8 juillet 2017.

Ce quartier est «voisin» à celui du salon où se déroulait le sommet du G20 (adresse de l’entrée principale : Messeplatz 1). Et remarquez que les faits les plus violents se sont déroulés après le départ du salon des représentants des 20 pays siégeant au dit sommet...

Qui dit « quartier populaire » dit « quartier majoritairement ouvriers », pourtant, c’est à ceux-là qui ne gagnent pas une fortune et qui ne siègent pas au G20 (donc qui ne peuvent pas "agir"), que ces manifestants se sont attaqués :

• en brûlant leur voiture (alors qu’ils n’ont pas forcément de quoi s’en payer une autre),
• en détruisant leur possibilité de profiter des transports en commun (=> augmentation des difficultés pour que la population locale puisse se rendre sur son lieu de travail qui risquera d’engendrer des craintes, du point de vue de l’employeur, quand il voudra embaucher et qu’un habitant du quartier postulera pour la place, qui risquera alors de lui passer sous le nez...),
• en saccageant leurs magasins de proximité (à la grande joie des grands groupes qui vont profiter de ces « clients » supplémentaires pour augmenter leur chiffre d’affaire : à savoir, en Allemagne, les magasins de proximité sont très concurrentiels aux grandes surfaces… donc, les actionnaires de ces grandes surfaces peuvent remercier ces manifestants d’avoir détruit quelques-uns de leurs concurrents),
• en saccageant leurs distributeurs (là encore, les Banques peuvent les remercier chaleureusement, car grâce à ces coûts supplémentaires elles vont pouvoir augmenter leurs frais bancaires prélevés sur les comptes de tous leurs clients… sympa pour les clients ;) !),
• en leur ayant fait passé une nuit dans la crainte qui leur interdit de sortir (oui… rester enfermé chez soi ce soir tant attendu par nombreux d’entre nous pour sortir car pas de réveil le lendemain matin… sympa ça encore de la part de ces pré-assassins de masse) ou de se reposer car, la nuit précédente, ces « gentils » et « innocents » pré-assassins de masse leur ont fait profité du bruit émanant de leur concert qu’ils avaient organisé (sûrement pour exciter encore plus leur masse),
• en faisant augmenter leurs impôts locaux (par leur camping sauvage et interdit et tout le nettoyage obligé qui en résulte après leur départ, par les destructions de biens publics, etc.).




Bref, ces pseudo anti-capitalistes, tels qu’ils se proclament, ont appauvri encore plus le «prolétariat» tout en enrichissant plus encore les méchants « capitalistes ». Cherchez l’erreur !
En d’autres termes, leurs discours dans lesquels ils utilisent les mots « anti-capitalisme », « travailleurs » etc. nous rappellent à tous un parti bien connu : les partis communistes (trotskiste, etc., je ne vais pas faire un cours sur toutes les idéologies différentes contenues dans le concept du « communisme »). Et il est donc tout à fait normal, qu’à chaque fois, ils soient dans le collimateur de la police… et oui, il ne s’agit pas là de « persécution policière » (terme qu’ils adorent utiliser) mais bien de « justice »…
Toutefois nous ne pouvons qu’être étonnés, nous Européens qui connaissons le peu de % de la population intéressée par cette doctrine politique (contrairement à de nombreux abstentionnistes, eux, votent tous quand un des leurs se présente...) et quand on ramène leur taux atteint lors des dernières élections au % de la population totale, nous constatons que les partis extrémistes (de droite comme de gauche) reculent dans tous les pays :), de constater tous les moyens financiers qu’ils ont… d’où vient donc tout cet argent ? je ne parle pas ici des cocktails Molotov que le manifestant doit payer sûrement de sa poche en utilisant sûrement aussi le système D ;), et apporter avec lui, ou des pavés / pierres, qu’il doit prélever localement et donc que les contribuables locaux payent, mais de ces besoins financiers importants (car mondiaux) pour mettre en place toute cette logistique, toute cette propagande visant aussi à dissimuler les véritables organisateurs derrières des pseudo-associations, par exemple… Oui, il en faut, de l’argent pour héberger tous leurs sites internet de tous les pays (pour les traducteurs, ça doit être certainement local et bénévole…), les promouvoir entre membres (une partie est gratuite via les réseaux sociaux, mais… pour le restant ;) ?).
Une réponse possible m’est venue en tête quand j’ai effectué les recherches sur linksunten.indymedia (voir l’article : Liberté de la presse = tous les droits ? et la désinformation…) : le parti communiste brésilien… pourquoi plus eux que d’autres ? Rappelons d’abord quelques faits :


1. Après une longue dictature (1964 - 1989) pendant laquelle le PCBoB (Partido Comunista do Brasil) était interdit, ce parti soutient l’élection de Luiz Inacio Lula da Silva, qui, sous l’appelation PT (Parti des Travailleurs), après un premier échec en 1989, devient le Président du Brésil en 2002, puis celle de Dilma Rousseff en 2010. Dilma Rousseff est obligée de démissionner en 2016 suite au scandale lié au silence concernant la dette impossible à rembourser du Brésil.



Source : https://fr.statista.com/statistiques/570815/dette-publique-du-bresil-par-rapport-au-produit-interieur-brut-pib-2020/


2. La dette du Brésil, malgré son excellent PIB, est telle (plus de 1 Trillion et 500 Billions de Reals (= montant enregistré en juin 2012)) alors que le pays ne peut rembourser que 100 Billions de Reals sur les 150 Billions de Reals nécessaires à payer les intérêts (voir l’article : La dette souveraine brésilienne, le cancer dont on ne parle pas !  du 8 juin 2012 et qui met en garde le Brésil sur leur avenir économique proche (voir l’article du gouvernement français Brésil où l'on nous explique la situation économique actuelle du Brésil, hélas, sans chiffre)), entraîne la démission forcée de la présidente Dilma Rousseff qui est remplacée par "son ennemi" Michel Temer (PMDB). Le Brésil est donc « confronté » à ses créanciers, donc, quelque part, aux membres du G20…
   Lien intéressant à consulter aussi, hélas qu'en anglais, celui de la FMI concernant le cas : Brésil (pour accéder à tout les articles qui retracent l'historique de la dette brésilienne depuis 1997, cliquez ici)


Et l’International jouant ;)…

... et voici un scénario tout ce qu’il a de possible, non ? qui explique pourquoi les violences augmentent au fil des sommets du G20 et continuera à augmenter jusqu’à atteindre, on ne sait quoi…


Alors, les pré-assassins de masse ! qui se laissent manipuler ? vous (qui vous vous battez pour les intérêts étrangers aux vôtres et que vous ignorez) ou moi (qui avant de m’engager dans une lutte regarde à quoi je m’engage ;))

Liberté de la presse = tous les droits ? et la désinformation...

Un cas parmi tant d’autres : « linksunten.indymedia »

Lieu : Allemagne

Source : Spiegel Online
Période du : 10 juillet au 28 août 2017.
D’après Spiegel Online dans son article du 26 aout 2017, le domaine indymedia.org est géré par l’ONG brésilienne « Associacao Brasileira pela Democratizacao da Communicacao » (« Démocratisation de la Communication » (traduction de l’allemand - désolée, je ne sais pas le portugais ;)...), basée à Sao Paulo (Brésil). ». Cette association connaît actuellement aussi des déboires avec la justice brésilienne (pour ceux qui connaissent le portugais, voir les dossiers sur le site Jusbrasil)

Résumé des faits :

10.07.2017 : Violences lors du sommet du G20 qui s’est déroulé à Hambourg - Les partis d’extrême gauches dans le collimateur.
11.07.2017 : Appels à la violence émanant du site d’extrême gauche linksunten.indymedia.org rapportés.
25.07.2017 : Lors de la perquisition dans les locaux de linksunten.indymedia.org la police découvre un dépôt d’armes.
25.07.2017 : Après enquête le ministre des Affaires Intérieures (Thomas de Maizière) interdit le site web linksunten.indymedia.org
28.07.2017 : « Reporter sans frontières » critique cette interdiction et accuse le ministre des Affaires intérieures de ne pas respecter la liberté de la presse.

Rappel des faits :

Les 7 et 8 juillet 2017, au Hamburger Messe & Congress (Salon des Congrès hambourgeois) s’est déroulé le 20e sommet du G20 (G20 Summit 2017).

Sujets abordés :

• Renforcement des mesures anti-terroristes
• Amélioration du partage des informations mondiales concernant la lutte contre le terrorisme.
• Nécessité de reformes économiques urgentes
• Protection de l’environnement et changement climatique
• Violence des protestations anti-G20 (196 policiers blessés, 70 interpellations)
• Responsabilité du G20 et la mondialisation

Le 8 juillet 2017, dans son allocution aux forces de l’ordre, la Chancelière allemande condamne les actes de violences commis autour du G20 et remercie, en personne, chaleureusement les forces de sécurité d’Hambourg pour avoir protégé, au risque de leur propre vie, tous les participants et toute la population. Violences que certains journaux ont qualifiées de « quasi guerre civile » (« pillages de magasins, voitures brûlées, jets de bouteilles, pavés, voir cocktails Molotov d’un côté, intervention des forces antiterroristes, canon à eau et déploiement d’hélicoptères, de l’autre. » (source : https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/030436643963-g20-hambourg-sous-le-choc-apres-une-nuit-de-violences-2100806.php)

Lors de l’enquête on s’aperçoit que cet appel à toute cette violence (et l’encouragement à continuer la lutte) émanait des partis de l’extrême-gauche ; la justice n’a eu d’autre choix que de fermer cette plateforme le 25 août 2017 (voir conférence de presse de Thomas de Maizière: Bundesinnenminister verbietet  den Vereine mit der linksextremistischen Internetplattform « linksunten.indymedia ») où il rappelle certains propos tenus aussi bien dans les articles que dans les commentaires, par exemple :

Article du 21 décembre 2016 : « Böller statt Flaschen und Steinen ! » (trad. : des pétard plutôt que des bouteilles et des pierres !) sous prétexte que le manifestant risquerait de se blesser en lançant des cocktails molotov et des pierres...

Bon, je ne vais pas traduire toute la violence de leurs écrits… mais sachez que celle que j’ai choisie est la plus « soft »  / « douce »...
Toute cette violence étant contraire à la législation allemande, voire paragraphe 3 chapitre 1, phrase 1 de la constitution allemande, le site web a été interdit dans le cadre de la lutte contre toute forme d’extrémisme en Allemagne.

Bon, là, nous (= citoyens du monde qui voulons pouvoir profiter de notre liberté in-di-vi-du-elle et pouvoir vivre tranquillement sans cette épée de Damoclès que sont ces partis extrémistes qui prônent la haine et l’assassinat de tous ceux qui ne pensent pas comme eux et qui sont responsables de la majorité des maux que connaît notre belle planète) ne pouvons qu’applaudir l’Allemagne d’avoir agi pour la protection de la grande majorité de ces citoyens en interdisant la promulgation de la haine et de tels idéaux politiques sur la toile, potentiellement consultables par une jeunesse rebelle et aisément manipulable que nous connaissons tous pour l’avoir nous-mêmes vécue (plus ou moins calmement - façon de parler ;)) : l’adolescence ;) …

Alors que nous pouvions penser que la chose était « en partie » réglée dans le bon sens du terme (pour lutter contre de tels assassins de masse potentiels, il reste encore beaucoup à faire), Spiegel Online annonce dans son article du 28 août 2017 que l’Association Reporter sans Frontière estime cette décision injuste… ce que j’adore, avec cette presse qui prétend faire de l’information, c’est qu’elle met en lien, ses articles parus sur son site, et non les articles « sources » ;)… cherchez l’erreur ! et… j’ai beau chercher sur tout leur site, je ne vois rien concernant une telle protestation et cela que j’affiche le site en anglais ou en français… étrangement bizarre, n’est-ce pas ? alors qu’en faisant une recherche en utilisant les termes « Reporter ohne Grenzen » (trad. allemande pour Reporters sans Frontière), nous pouvons lire l’article : Rechtsstaatlich fragwürdiges Verbot…ce site, ayant le même logo, 

1. n’a pas la même présentation que l’Officiel,
2. n’est nullement traduit dans les autres langues (comme l’est le site officiel),
3. prétend que Reporters sans Frontière n’a que 20 ans alors que le site officiel mentionne « 30 ans »…

et beaucoup d’autres petites différences de ce style qui font dire, ben, désolée les copains allemands, mais quand vous consultez Reporter ohne Grenzen vous n’accédez pas à l’ONG mondiale Reporters without borders…

Quoi qu’il en soit, la liberté de la presse n’a pas à être synonyme d’« appel à la violence », « appel au meurtre », la liberté de la presse c’est préféré l’information à la propagande. Or tous ceux qui formulent ces appels (sauf ceux qui les formulent par « colère » que l’on peut calmer par une bonne argumentation, après tout nous ne sommes que des êtres humains, avec nos hauts et nos bas, et dans ces cas-là, il ne suffit que de changer quelques mots ;) pour adoucir le dialogue...) ne font presque jamais de l’information mais de la propagande afin de diffuser au maximum leurs idéaux qui mènent les peuples à se faire la guerre dans tous les domaines plutôt que de trouver des réponses adéquates aux problèmes actuels que la population mondiale traverse et traversera dans un futur plus et moins éloigné de nous !

Oui, tous ces assassins de masse potentiels n’ont aucune solution à nous proposer hormis leur violence et leurs assassinats… ces assassins de masse potentiels, déshumanisés, refusent de comprendre que leur violence tue l’avenir de leurs enfants, de leur descendance - oui, ces assassins-là ne ressentent même pas de l’amour pour le fruit de leur chaire… ces assassins de masse potentiels ne comprennent pas que pour sauver la race humaine il faut chercher l’union entre tous les individus et non la désunion… mais bon, en assassinant tous leurs opposants, ils finiront par, peut-être, trouver cette union - pas sûre parce que… nombreux dictateurs promouvant l’assassinat de masse ont essayé et n’y sont pas parvenus ;)...