Elections municipales : mise au point

Vous n'en avez pas marre, vous, de certains "raccourcis" qui prétendent, par exemple, que nous élirons non pas nos conseillers municipaux mais notre maire ?

Même s'il est vrai que la personne en tête de liste sera quasi le prochain maire, il faut arrêter de dire et/ou de nous faire croire qu'aux Municipales nous votons pour 1 personne et non un groupe qui devra travailler ensemble... et c'est ce groupe qui nommera 1 maire...

C'est ce qu'entre autre nous explique l'AMF (= Association des Maires de France) dans la vidéo suivante :

Dans cette vidéo vous retrouverez aussi le rôle du maire et des conseillers municipaux, ce qui permettra à certains candidats de découvrir qu'un maire n'a pas le même rôle qu'un Président de la République ;)...

Droits et Devoirs d'un Président...

Le texte suivant n'est pas récent mais déjà, à cette époque-là il résumait parfaitement les Droits et Devoirs de tout Président (que ce soit en politique, en économie, dans une association - même Loi 1901 ou 1905)... J'ai décidé de le mettre en ligne aujourd'hui car il est bon de rappeler le rôle que doit tenir un Président (même de la République) et je conseille à certaine personne de réfléchir à son contenu (ce qui leur éviterait d'ânonner de trop nombreuses bêtises).

Pauvre Président !

S’il commence à l’heure........................ C’est un tyran

S’il attend les derniers.......................... Il est trop tolérant

S’il demande de l’assiduité.................... C’est un despote.

S’il ne dit rien........................................ Il s’en fout.

S’il prend la parole................................ Il devient assommant.

S’il la donne........................................... Il se débarrasse.

S’il réclame le silence............................ C’est de l’abus de pouvoir.

S’il laisse la pagaille.............................. Il manque d’autorité.

S’il est ferme.......................................... Il se prend au sérieux.

S’il est débonnaire................................. Il n’est pas à la hauteur.

S’il expose ses idées.............................. On est forcément contre.

S’il demande des choix.......................... C’est un indécis

S’il est dynamique................................ C’est un excité.

S’il est prudent .................................... C’est un incapable

S’il fait tout tout seul........................... C’est un prétentieux

S’il délègue ......................................... C’est un paresseux.

S’il est prévenant avec les dames....... C’est un obséquieux.

S’il ne l’est pas.................................... C’est un orgueilleux.

Le Pauvre ! Il lui faudrait :

. La patience de l’âne

. La souplesse du chat

. La fierté du lion

. La ruse du renard

. Le calme du sphynx

. La force de l’éléphant

. La noblesse du cheval

. La fidélité du chien

. La carapace du crocodile

. ET la foi du charbonnier

S’il en existe un...

                                      QUEL HOMME !!

Conseil des Ministres : son utilité ?

Avant tout :

merci de ne pas oublier d'aller voter !

Liberté Egalité Fraternité vous conseille de voter pour le candidat qui vous semble être le plus intelligent et le plus compétent (quel que soit son parcours politique et son parti) et non pas de vouloir montrer, par votre vote, votre colère ou votre sympathie à un et/ou des partis politiques. Montrez que vous êtes bien plus intelligents que nos dirigeants et la majorité de nos représentants et que vous savez mettre des colères ponctuelles de côté quand le bien de notre pays et de nos avenirs personnels sont en jeu. Ne prenez pas exemple chez ceux qui souhaitent transformer le dialogue politique en disputes puériles de cours de récréation de maternelle ! Après, quand les politiciens s'apercevront que les Français refusent d'être gouvernés par des ânes arrivistes qui ne pensent qu'à leurs deniers personnels plutôt qu'au bien de notre nation, les choses iront mieux pour le commun des mortels. Reste ensuite à savoir combien de baffes ils auront besoin avant de comprendre ;)... mais là, est un problème strictement interne que doivent résoudre toutes les organisations politiques désireuses d'être présentes dans nos institutions nationales et/ou européennes ;)... et non, ce n'est pas aux Français de s'adapter aux incompétents ;), c'est aux partis de nous proposer des gens compétents ;)...

Après ce petit paragraphe, mettons-nous au travail pour comprendre à quoi peut servir ce conseil des Ministres qui coûte très cher à nos porte-monnaie (salaires des personnes présentes, transport aller-retour Elysée - Ministère (?), service d'ordre et de protection, frais d'assurance, électricité, outils de travail (comme les frais des portables, papiers, encre, téléphones fixes, lignes internet, boissons et certainement aussi le "p'tit croissant du matin" ;)), occupation du local, entretien du dit local, préparation de la réunion (surtout quand elle se fait autour d'une table dressée par un des meilleurs cuisiniers parisiens dont le salaire est proportionnel à sa renommée et nécessitant, en plus de denrées coûteuses que le Français moyen ne peut s'offrir de façon hebdomadaire alors qu'il le paye à nos dirigeants, plus d'un serveur et d'un maître d'hôtel pour le servir), etc.). Peut-on donc affirmer que l'argent des Français est bien utilisé dans cette habitude hebdomadaire qui date de la création de notre Constitution ?

A la lecture de tous les compte-rendus des différents conseils des Ministres que vous pouvez retrouver sous le lien officiel suivant (site de Matignon dédié au fonctionnement et à l'actualité du gouvernement français) :

http://www.gouvernement.fr/comptes-rendus-du-conseil-des-ministres

nous apprenons, non seulement comment ils se déroulent, mais aussi comment le gouvernement les définit et les utilise... et là, nous ne pouvons qu'être très surpris (hélas, pas dans le bon sens du terme !!!).

Commençons par les "projets de loi" qui devraient être la chose la plus importante quand elle n'est pas unique des dits-conseils vu qu'ils vont décider de l'avenir de tout un pays et de tout un peuple... Qu'apprenons-nous à leurs lectures ? Qu'il ne s'agit là que d'une communication banale, que la décision est déjà prise avant toute discussion, que les consultants n'ont pas été consultés et n'ont fait figure que de figurants assemblés autour d'une table, soi-disant, de discussion... Quelle valeur / connaissance ajoutée ont montré tous nos ministres ou leurs représentants assemblés ? Aucune, vue que la décision est déjà prise avant même le conseil des Ministres ! comme si la France était dirigée actuellement par un dictateur ?!???

Continuons avec ce que le rédacteur des compte-rendus (qu'il devrait nommer non pas "compte-rendu" mais "résumé") nomme "Communication" - il pourrait y mettre tout ;)... et là, nous nous apercevons qu'il s'agit d'auto-satisfaction permanente où différents ministres annoncent que tout va bien et que les choses iront toujours de mieux en mieux. Bref, ces communications n'ouvrent aucun dialogue pertinent permettant de résoudre, la fois prochaine, les problèmes de la France ! surtout quand ces "Communications" n'ont pas de suivi du gouvernement...

Passons à la dernière partie : "Nomination"... là aussi, pourquoi présenter la nomination d'un tel ou d'un autre, inconnu certainement des autres ministres et du ministre concerné, quand on ne leur demande pas leur avis ??? Qu'est-ce que cela apporte au ministre de l'économie etc. de savoir que X est nommé Préfet dans tel département qui se trouve dans telle région ;) mdrrr ??? Qu'est-ce que cela apporte au ministre de l'agriculture de savoir que X est nommé Ambassadeur de France dans tel pays ??? Qu'est-ce que cela apporte au ministre de la justice de savoir que X est nommé Inspecteur d'Académie ??? Oui, à quoi ça sert à tous les ministres de savoir que Tartanpion est nommé à tel ou tel poste ? Rien ; ça ne les empêchera pas de dormir...

A la lecture des compte-rendus des conseils des Ministres nous nous apercevons que cela coûterait beaucoup moins cher aux caisses de l'Etat si, au lieu de rassembler tout le gouvernement pour ces conseils, on leur expédiait différents courriels pour les tenir informer de ce qu'il se passe dans les autres ministères... ou encore mieux et encore moins couteux : on leur communique l'adresse des sites des ministères et à leur charge de se tenir au courant de ce que font leurs condisciples !! Ils ne doivent quand-même pas être si stupides qu'ils ignorent comment cliquer sur un lien ou de s'inscrire à une Newsletter, non ?

Pour information, et tel que cela est expliqué rapidement dans la Constitution (parce que le rédacteur de la dite-Constitution devait estimer que la langue française resterait une langue compréhensible pour tous les acteurs de nos institutions), un conseil des Ministres - on va leur résumer cela, peut-être comprendront-ils mieux ;) - est l'occasion de nommer les problèmes nationaux et de trouver ensemble une solution satisfaisante pour le bien de la France. Un conseil des Ministres, comme l'indique son nom, est une assemblée dans laquelle le Président de la République française demande un ou des conseils à tous ses ministres rassemblés. Après ce(s) conseil(s) le Président de la République française définit la route commune à suivre... c'est pour cela que c'est lui qui doit établir l'ordre du jour ;)... est-ce plus compréhensible maintenant ou faut-il répéter à nouveau car après 3 ans de pratique précédés de 2 septennats de François Mitterand + siège de Matignon de quelques années par Mr Jospin, le PS semble toujours ne pas avoir compris le rôle d'un Conseil des Ministres !!! ils ont la tête très dure, hein ;)... à leur décharge, en 1958 le mot d'ordre dans le PS était de voter "contre" la Constitution de la Ve République ;)... alors, ils n'ont jamais dû bien la lire et chercher à bien la comprendre ;)...

12 mars 2014 : La Garde des Sceaux s'explique...

Ah que coucou !

 

Comme de nombreux compatriotes, nous voulons comprendre comment un Garde des Sceaux, qui est tout de même la plus haute instance juridique dans notre pays, ne peut être informé de ce que font ses subalternes... De ce fait je vous propose aujourd'hui de l'entendre: "chaque accusé a le droit de se défendre" dans cette conférence de presse qu'elle a donnée ce mercredi 12 mars 2014 après le Conseil des Ministres :

 

 

 

D'abord nous, Français, ne pouvons être qu'étonnés du petit nombre de journalistes présents dans la salle... diable ! un "point presse", ils devraient se bousculer aux portillons pour avoir la meilleure place et ne pas être obligés, comme moi parce que je n'ai pas de carte de presse, d'attendre parfois plus de 24 heures pour avoir l'information !

 

Ensuite, pour ceux qui ont été estomaqué et qui ne sont pas encore revenu par ce qu'ils viennent d'entendre, je vous recopie ici l'information qu'elle vient de fournir au peuple français :

"[...] Dans ce pays dorénavant, il peut s'écouler plusieurs mois sans que le Garde des Sceaux soit informé qu'un ancien président de la République est sous écoute! Voilà quand-même le pays dans lequel nous vivons depuis 20 mois. Moi, je m'en réjouis ! Et je suis très fière d'avoir contribué à rendre tangible cet engagement du Président de la République. J'en suis profondément fière. Donc dans ce pays, aujourd'hui, les juges travaillent librement et en paix, et les Parquets remontent les informations. Je vous rappelle que, en 20 mois, nous avons divisé par 10 la remontée d'informations et que nous ne jouons pas à cache-cache ! La circulaire qui a été commenté dans tous les sens dit très clairement que "vous ne remontez plus les procès-verbaux et les actes de procédures" Elle dit ça clairement, la circulaire. Elle dit clairement parce que nous l'assumons que sur des affaires sensibles concernant des personnalités ayant des effets de ramification et de... euh... internationaux que sur ces affaires-là, vous devez remonter... oui, ça continuera à remonter, sans que nous ayons connaissances des procédures [...]

[...] informer le ministère de la justice de l'ouverture d'une procédure ? "Quel usage j'en fais... rien !"

 [...] "Je suis étonnée, interloquée de ce qui se dit depuis 24 heures..."

[...] "Les magistrat du Siège ne remonte rien." [...] 

Donc, d'après ses propres propos, elle œuvre pour ne pas être au courant de ce qu'il se passe ?? C'est surement ça, le travail de ministre : demander à ne pas être informé des dossiers pour qu'en cas de demande d'explication, le ministre ne puisse pas en fournir une seule ;)...

 

Nous apprenons aussi qu'elle serait "trop méticuleuse"... Ah ???? sûrement que nous ne devons pas avoir le même dictionnaire pour ne pas avoir la même définition pour cet adjectif (ou zut ! moi pas posséder le bon décodeur !)

 

Quoi qu'il en soit, nous savons désormais qu'elle a décidé et qu'elle travaille pour NE JAMAIS DEVOIR faire son job de Ministre de la Justice ! Alors, que fait-elle à ce poste si elle ne prend pas la responsabilité qui incombe à une Garde des Sceaux ?

 

Il est vrai que la politique n'a pas à fourrer le bout de son nez dans la justice. Mais il est faux de prétendre qu'un Garde des Sceaux ne doit pas gouverner la magistrature française ! Mais ça, Mme C. Taubira est peut-être incapable de séparer la politique et la justice afin d'assumer au mieux la responsabilité de son poste ?

 

UN GARDE DES SCEAUX NE DOIT PAS FAIRE DE POLITIQUE

AFIN D'ASSURER L'IMPARTIALITE DE LA JUSTICE !

 

Faut-il un texte de loi pour les partis de la gauche pour qu'ils le comprennent ENFIN la différence entre "faire de la politique" et "diriger la France" ?