Pseudo vaccination anti-COVID19 : Papa & Maman ont peur... et ont décidé de céder à la panique...

A la lecture du taux de vaccinés parmi les enfants de moins de 17 ans, nous ne pouvons que constater, hélas, que les parents, non-craintifs pour eux le sont beaucoup plus quand il s'agit de leur bébé - même si le dit-bébé a plus de 17 ans ;)... ce qui est, ma foi, tout à fait compréhensible ;)... toutefois nous ne pouvons qu'être fort étonnés qu'ils acceptent, sous le prétexte du vœux fort naturel "je veux que mon môme puisse vivre comme tous les autres" d'opter pour cette pseudo "vaccination" au lieu d'encourager les autres parents à opter pour "je veux que mon môme soit libre et n'ait aucune entrave dans son futur pour, par exemple, procréer"... car n'oublions pas, quels parents refusent d'avoir des petits-enfants et en espèrent (ne serait-ce que pour se "venger" de son petit ange et lui rappeler l'éternel phrase : "tu verras quant tu auras des enfants, tu changeras d'avis")... oui, les tests laboratoires des dits prétendus vaccins laissent envisager que les personnes qui sont piqûrés avec ces produits et qui sont en âge de procréer ou pas encore en âge, ben, ne le peuvent ou ne le pourront plus... pour le moment, personne ne peut l'affirmer car nous ignorons totalement quels effets (sur le moyen et long terme) ont ces produits sur l'Homme, nous ne les connaissons (façon de parler) que sur les chimpanzés (tous morts quelques mois après leurs injections, espérons que ce ne soit pas de même pour l'Homme : pas envie de vivre sur une planète déserte ;)... malgré qu'à certain moment de l'année je rêve d'être sur île déserte, sans téléphone, sans internet, etc.).

Toutefois nous ne pouvons que comprendre ces parents craintifs qui se disent, que va-t-il advenir de nos enfants non-vaccinés, vont-ils être mis à l'index, avoir une éducation de seconde zone, être boycottés par les autres enfants de leur classe, et pour les sorties scolaires, que va-t-on leur faire faire à la place, etc.

Le hic ! parents, en faisant vacciner vos enfants, certes vous résolvez les "problèmes" que vous pensez "insurmontables" aujourd'hui, mais vous en créez d'autres et bien plus graves pour l'avenir de vos enfants...

Regardez un peu cette obligation du port du masque par exemple.

Les dits-masques qui sont là pour faire croire à une population crédule et qu'on trompe en lui faisant croire qu'on agit contre un virus alors qu'en réalité, on ne fait absolument rien sauf d'envenimer la situation, va, d'ici à quelques années, amener vos enfants à fréquenter des sanatorium pour résoudre des problèmes pulmonaires liés au port d'un masque chirurgical pendant toute la journée, 5 à 6 jours / semaine... car, parents, qui d'entre vous fourni assez de masques pour que votre chérubin puisse en changer toutes les 2 heures ?? oui, les dits-masques (collecteurs de bactéries) il ne faut pas les porter plus de 2 heures... comme, par exemple, quel parent lors de l'année scolaire passée n'a pas constaté que leurs enfants devant s'affubler d'un masque toute la journée, n'a pas développé de problème cutané ? peut-être avez-vous mis ça sur l'adolescence mais regardez les dits-problèmes de peau d'un peu plus près en allant, par exemple, chez un dermatologue, vous risquez d'avoir de mauvaises surprises sur les "causes" des dits troubles de peau de votre poussin... surtout s'il s'agit des plaques "rouges"... et n'abordons pas les problèmes que cela entraînent sur le rythme cardiaque... quel bel avenir réservons-nous à nos enfants si nous continuons à laisser faire, si nous encourageons, par nos craintes du "je veux que mon môme puisse avoir une enfance la plus normale possible et il n'y a qu'ainsi que cela se pourra" les causes des prochains troubles de santé de nos enfants et qui, hélas, ne seront pas minimes vu qu'ils vont toucher et leurs poumons, et leur système cardiaque, et que sais-je encore ??? bref, des organes plus que vitaux...

 

Parents ! y avez-vous pensé ? y avez-vous réfléchi ??

Oui, car peut-être faut-il mieux que votre chérubin soit "retiré" de l'école pendant quelques mois et reste en bonne santé, plutôt que de fréquenter l'école où l'on va s'appliquer plus à lui bourrer le crâne qu'à lui enseigner quelque chose et va se trouver gravement malade le restant de sa vie, non ?

Je ne sais pas vous, mais moi je préfère que le gamin perde quelques mois plutôt que le restant de sa vie qui risque fort d'être très raccourcie à cause des multiples doses qu'on va vouloir lui faire prendre (1 tous les 6 mois minimum.)...

Homo - Hétéro : les mêmes droits pour avoir des enfants ?

Source : https://twitter.com/adfichter/status/1192472337754525696

Traduction : "Les homosexuels doivent-ils se marier pour avoir des enfants ?" Dans un véritable état de droit cette question ne se poserait pas. Et cela ne ferait jamais un sujet de référendum parce qu'une majorité n'a pas à dicter sa loi à une minorité.

Petite info concernant "le mariage" et les "Allemands", en Allemagne un couple non-marié est un "couple sauvage" (wilde Ehe) - oui, le concubinage n'est pas encore bien ancré dans l'esprit allemand ;) (surtout dans certains Bundesland (état) comme la Bavière, par exemple)... il ne faut donc pas heurter plus encore les esprits en associant, en même temps, et "concubinage" et "enfant" et "homosexuel" (là, inutile de faire le moindre référendum chez notre voisin, la réponse qui sortirait des urnes serait "non"). Donc, pour faire passer cette idée, il est préférable actuellement d'y associer le mot "mariage".

Ce sujet ne fait pas encore parler en France (même si nous l'avions frôlé il y a quelques temps : le Français n'est pas prêt encore à l'aborder réellement), mais comme il fait parler et réfléchir nos voisins, cela risque de ne pas tarder à arriver dans l'hexagone ;)...

Déjà, si l'avancée de la médecine n'avait pas permis aux personnes stériles d'avoir, malgré leurs problèmes biologiques, des enfants, cette question concernant les homosexuels ne se serait jamais posée. Il n'y a donc pas là à condamner une République parce que les représentants de la dite-République demandent l'avis au peuple. Au contraire, demander l'avis à la population c'est montré du respect à la démocratie et à ses valeurs et, surtout, aux concitoyens à venir, descendants de ceux qui se déplaceront pour dire "oui" ou "non"...

Maintenant décréter que tous les hétéros vont dire systématiquement que les homosexuels n'ont pas le droit d'avoir des enfants ; c'est montré un manque certain d'ouverture d'esprit, et peut-être même pas assez "ouvert" pour pouvoir éduquer un enfant en respectant sa personnalité propre... moi, hétéro, je réponds "non" à cette femme car si elle sous-entend réellement ici que sur la planète il existe 2 groupes ennemis : les homosexuels et les hétérosexuels et qu'il n'y a aucune possibilité de "s'entendre" et de "vivre en commun" et qu'elle ne souhaite avoir un enfant, non pas pour construire avec lui son bonheur futur quelque soit son appartenance sexuelle, mais pour augmenter le nombre d'homosexuels tout en refusant la possibilité qu'il puisse être hétéro, je considérerais là que le dit-enfant serait placé dans une zone de non-droit et donc, je refuserais, pour l'épanouissement de sa propre personnalité, qu'un enfant puisse vivre dans de telles mauvaises conditions.

Que des homosexuels veulent participer à l'épanouissement, à la construction du bonheur d'un enfant ; il n'y a rien de mal à cela, au contraire ! il y a trop d'enfants malheureux sur terre pour interdire à des personnes voulant contribuer à leur bonheur d'y participer. Mais qu'ils veulent non pas construire le bonheur de l'enfant mais l'opprimer en l'obligeant d'adopter leurs visions du monde et à devenir homosexuel (comme le sous-entend cette femme)... là, NON ! il faut leur interdire la possibilité d'être légalement responsable d'un enfant !

La balle est maintenant dans le camp des homosexuels. Estiment-ils qu'il y a la guerre entre hétérosexuels et homosexuels et que via l'adoption ou autre procédé c'est la possibilité d'augmenter leur armée qu'ils forgent contre les hétéros ? ou ne cherchent-ils seulement qu'à contribuer au bonheur d'un petit bout qui n'a pas eu la possibilité de rester avec ses parents biologiques pour diverses raisons ?

Qu'en penser ???

Source : https://www.la-croix.com/Debats/Forum-et-debats/PMA-Serions-nous-lexception-europeenne-tout-devrait-passer-mal-2019-09-23-1201049366?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR359_1r_Bw_pp15RJCEq8wNvDhuHGdierJTY9O40PYgbUxX2G0gdYN8vHs#!#Echobox=1569225096

Pour des raisons X, Y, Z des femmes se sont trop souvent retrouvées seules à devoir élever les bouts de chou. J'avoue n'avoir jamais compris pour quels motifs on interdisait depuis quelques décennies à une femme seule, en France, l'autorisation d'élever un enfant quand celle-ci le demande (surtout quand elle se trouve accidentellement être la seule famille qui reste au dit-enfant), alors qu'avant tous ces règlements administratifs et tous ces "mauvais" psy qui sont une honte à leur profession, cela se faisait "naturellement" : un enfant se retrouvant "sans" parent était d'abord envoyé chez un membre de sa famille, un ami des parents, avant d'être expédié à ce que nous nommons aujourd'hui la DDASS... alors qu'aujourd'hui, c'est la DDASS systématiquement comme si l'enfant était seul au monde et que tout son entourage le rejetait... pfff !! pour d'autres raisons il arrive parfois aussi qu'un homme se retrouve à devoir s'occuper seul des p'tits choux... pourquoi, aujourd'hui, faire toute une histoire quand un homme, seul, demande à s'occuper d'enfants ???

Depuis que l'Homme existe un homme / une femme qui désire avoir des enfants... ben... trouve toujours moyen d'en avoir, et s'il veut les avoir pour lui seul, il y parvient toujours et cela, quelque soit la législation en vigueur. Il faut être très hypocrite pour vouloir l'ignorer... Aujourd'hui il existe la PMA (Procréation Médicale Assistée) alors pourquoi empêcher des hommes et des femmes d'en profiter sous prétexte qu'ils vivent seuls ??? Le principal n'est-ce pas que l'enfant soit Heureux ??? soit Aimé ???

On nous parle... oui... mais les couples homosexuels... du moment que le dit-couple ne renie pas l'existence de l'autre sexe... qu'est-ce que cela peut nous faire du moment que l'enfant est Heureux ? les homosexuels sont-ils donc moins aptes à aimer ? je connais des couples homosexuels, ils ne me donnent pas l'impression d'ignorer ce qu'est "Aimer"... c'est vrai que c'est différent du nôtre, nous les hétéro et que la première fois qu'on le voit, ça surprend (perso, j'ai sursauté parce que je ne m'y attendais pas)... mais ils savent ce qu'Aimer veut dire (même ils le savent bien mieux que ceux qui sont hétéros et qui mélangent "Aimer" avec "obsédé du sexe").

Car personne ne peut prévoir comment le dit-enfant se sentira dans ses baskets quand il sera assez grand pour avoir sa vie sexuelle... son indépendance "affective"... et savoir comment vont réagir les parents homosexuels face à un enfant hétéro, il faudra certes "surveiller" (pas à prendre au premier degré) pour les premières générations d'enfants élevés en France par un couple homosexuel si le dit-enfant comprend la procréation, comprend qu'il existe un "autre" sexe, une autre façon d'aimer... Mais là, il est plus question de l'ouverture d'esprit de ses parents...

Par contre, ce qui est à craindre, cela se rapporte plus au vocabulaire... mais bon, les homosexuels n'étant pas plus stupides que nous sauront parfaitement ne pas mettre en danger la connaissance du vocabulaire de leurs chérubins en lui mentant et lui disant, comme on le caricature : "moi je suis ta maman, lui/elle est ton papa"... par contre, il faudra sûrement "inventer" un mot, une expression pour que le p'tit bout comprend assez tôt qui est son papa/sa maman biologique... afin que l'enfant puisse aussi avoir ses repères propres à sa généalogie (comme tous les autres enfants), même si l'autre, "non parent biologique", l'aime tout autant. C'est plutôt de cela dont il faudrait parler et non de vouloir interdire à telle ou telle personne d'être parent alors qu'il le désire pour des raisons d'appartenance sexuelle...

Le bonheur d'un enfant n'a pas de prix... il y a trop d'enfants qui sont malheureux dans le monde ! alors ne décourageons pas ceux qui ont envie de faire le bonheur d'un !!!

Depuis que j'ai écrit ce billet, nous avons appris hier que nos élus avaient voté pour ouvrir la PMA à toutes les femmes. Oui... qu'en penser quand il n'y a pas eu de débat alors que les avis de la population étaient si partagée qu'on ne peut pas dire qu'il y ait eu une majorité très visible... ouaip... un débat aurait permis d'assurer à la décision des élus un soutien... là, ceux qui étaient contre peuvent estimer que cette décision a été prise hors de la volonté de la majorité des Français => raison de grogner supplémentaire contre nos élus... pfffff !!! Quand vont-ils cesser de vouloir donner raison aux extrémistes ??????