Affichage des articles dont le libellé est Virus. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Virus. Afficher tous les articles

samedi 8 août 2020

Coronavirus : L'Arnaque au vaccin

N’importe quel virologue digne de ce nom, n’importe quel laborantin, n’importe quel médecin qui ne se sent pas dans l’obligation de « vendre » un vaccin (donc, souvent il va le dire juste dans son cercle d’amis et non à ses patients), va vous dire qu’un vaccin contre un virus est impossible à élaborer, et cela pour plusieurs raisons, dont, la principale : l’adaptation permanente et ± hyper rapide du dit-virus à son environnement (cf (je sais que je vais faire hurler ceux qui croient dur comme fer les mensonges mercantiles que leur médecin est dans l’obligation de leur répéter pour « vendre » le dit-vaccin) le vaccin contre la grippe saisonnière. Combien de « vaccinés » ont encore attrapé la grippe saisonnière l’hiver dernier ? Bizarre, aucune étude à ce sujet… certainement moins que l’an passé vu qu’on a fait passer les dits-malades pour des malades du COVID-19…).

Regardons un peu l’impossibilité scientifique de faire un véritable vaccin contre un virus…

Pour élaborer un vaccin, il faut partir d’une souche. Or la dite souche évolue si rapidement que prendre la souche au moment T0, même si on élabore un vaccin à partir de la plus récente possible + le temps de fabriquer le vaccin (durée relative au stock de produit dans les entrepôts proches du lieu de fabrication) + le distribuer, si on admet (là, pour faire plaisir à certain, on va augmenter la durée moyenne de mutation d’un virus) que le dit-virus mute 1 fois toutes les 12 heures, cela aura pour conséquence que le dit-vaccin sera inefficace quand on vous le mettra dans votre organisme (et ça, c’est sans ajouter, en plus, le temps que votre organisme va mettre pour l’assimiler)... mais en réalité, tous les vaccins contre les virus sont plus que souvent déjà obsolètes avant même qu’on en commence la production… et celui qu’on nous vante tant et que beaucoup espèrent, est déjà obsolète avant même qu’il soit mis au point : Bigpharma n’ayant pas l’habitude d’investir dans l’achat de nouvelles souches toutes les 5 mn et de payer son personnel pour recommencer toutes les analyses depuis le début in æternam… il faut que ça rapporte de l’argent tout de suite ;) non que ça en fasse dépenser…

Pour nous vendre son vaccin contre la grippe saisonnière, par exemple, notre médecin - y croit-il lui-même ou non ;) ? - tente de nous expliquer que les ingénieurs en charge du développement d’un tel vaccin ont les moyens scientifiques de prévoir les différentes mutations du dit-virus - mdrrr ! voilà des virologues qu’on transforme en Mme Soleil ;) mdrrr ! les pauvres ! qu’ont-ils fait pour mériter ça ??? est-ce possible ? y a-t-il moyen de prévoir SANS ERREUR POSSIBLE les différents cycles de mutations d’un virus quand on ignore déjà quasi tout de lui ? en plus, pour corser encore un peu plus le problème, on prétend qu’un virus a fait le tour de la terre avant de revenir sous une autre « forme » (on va dire ça comme ça pour que tout le monde comprenne) et qu’un algorithme informatique est toujours apte à estimer que la souche à utiliser pour élaborer un vaccin quand il sera là à nouveau aura telle particularité… oui, déjà là on a le sujet d’un bon film de science-fiction, non ? ;)… quelle est donc la probabilité de ne pas faire d’erreur ? déjà rien que sur ce paramètre-là ??? 1 sur des milliards de milliards… et plus le virus est complexe (comme ici le SARS-CoV-2) plus il y a de risques d’erreur… surtout que le dit-virus est encore mal connu par nos spécialistes : il leur reste encore bon nombre de choses à étudier afin qu’ils puissent élaborer déjà un moyen efficace de soigner les malades sans entraîner accidentellement une autre pathologie et comme on leur confisque une bonne partie de leur budget pour l’élaboration d’un pseudo vaccin, les malades risquent d’attendre encore longtemps pour accéder à des soins 100 % efficaces ! Merci qui ;) ???

Bref encore une nouvelle preuve que cette crise COVID19 risque de s’installer de façon permanente en France tant qu’un Ministre utilise, en plus, ses fonds, non pas pour l’étude du dit-virus et sur les informations à fournir aux Français afin que ceux-ci puissent faire barrage à toute avancée virale de façon efficace (et le port obligatoire d’un masque contre un virus est de l’argent foutu à la poubelle, tout comme le confinement de la population est une aberration autant scientifique qu’économique que sanitaire) – n’oublions pas que le COVID19 est un virus et non une bactérie… et la propagande veut nous faire croire que les Français sont satisfaits de la gestion de cette crise ??? mdrrrr !! de qui se moquent-ils ? D’eux, peut-être…

VIVEMENT QUE TOUS CES CONS DÉGAGENT ET QU’ON PUISSE ESPÉRER POUVOIR SE SORTIR DU MERDIER DANS LEQUEL ILS NOUS ONT TOUS FOUTUS !

vendredi 31 juillet 2020

Coronavirus attrapé dans un hôpital...

A plusieurs reprises le personnel soignant en milieu hospitalier nous a rapporté des cas de contaminations plus ou moins graves. Cela peut surprendre que dans un lieu où l'on nous soigne on puisse attraper la maladie, toutefois, en réfléchissant et en faisant appel à nos souvenirs de malade hospitalisé, on en comprend facilement la raison (rien qu'en regardant dans le seau quand on lave le sol, qu'on regarde comment un lit est désinfecté après qu'un malade l'ait quitté...), c'est même très étonnant qu'il n'y ait pas plus de malades... alors, fatalement, quand y arrive le Coronavirus... y a et continuera à y avoir des malades au sein du personnel soignant (à moins que l'économe de l'hôpital décide d'investir dans le ménage et la désinfection de la chambre afin que cela puisse être fait plus sérieusement et efficacement).
Mais en plus de ce manque d'hygiène (espérons que depuis c'est mieux lavé et désinfecté), le personnel soignant nous parle de tenue de protection seulement chirurgicale pour travailler dans le service dédié à un virus !!! c'est comme si, par exemple, on envoyait un pompier combattre le feu sans lance incendie... qu'on envoyait un soldat au front sans préparation pour qu'il puisse rester en vie... bref, alors qu'on sait comment faire pour éviter d'attraper un virus quand on doit fréquenter une zone à risque comme, par exemple ici, la chambre contaminée d'un malade, on y expédierait le personnel soignant avec pour seul vêtement une blouse, ce serait tout aussi efficace qu'une sur-tenue chirurgicale faite pour se et protéger les autres des bactéries... Est-ce dû à un manque d'équipements pour traiter les maladies virales ? 

Donc, au lieu d'investir dans ces masques totalement inutiles contre un virus, d'investir dans ces tests de personnes ne présentant aucun symptômes parce qu'elles ne sont pas malade au moment T du dit-test (et ce n'est pas parce qu'elles ne sont pas malade à T qu'elles ne le seront jamais ou qu'elle ne le seront pas à T+1 seconde), ne serait-il pas plus pertinent d'investir dans ces scaphandres pour le personnel soignant afin d'assurer la protection de ceux qui nous soignent et qui sont en contact quasi permanent avec les virus ???
N'est-il donc pas plus utile d'empêcher le personnel soignant de tomber malade plutôt que d'entretenir la peur d'un virus, à l'aide du masque obligatoire, inefficace et dont le prix augmente sans cesse, au sein de la population française ??? Je suis sûr que ça ferait même des économies parce que... qu'est-ce que ça doit nous coûter comme argent fou toute cette propagande pro-masque, toute cette propagande pour entretenir la peur...

jeudi 30 juillet 2020

Masque : la logique gouvernementale dans toute sa splendeur...

En parlant de l'augmentation des ordures ménagères générées par tous ces masques jetables (avec la taxe qui va fatalement aussi beaucoup augmenter) on lève ici une discussion : la gestion (justement) des déchets "issus des activités de diagnostic, de suivi et de traitement préventif, curatif ou palliatif, dans les domaines de la médecine humaine et vétérinaire" (soit les DASRI).

1 masque chirurgical (même sans la tenue qui le complète et lui permet d'être efficace contre les bactéries, mais nullement contre les virus) fait partie des déchets hospitaliers. Ce masque portant les bactéries qu'il a filtrées n'a, logiquement, rien à faire dans les ordures ménagères car les dites-bactéries sont supposées être dangereuses vues qu'elles proviennent du domaine hospitalier.

Le gouvernement, en imposant le port obligatoire du masque, n'a nullement tenu compte de la protection du personnel de collecte et de traitement des ordures ménagères. Oui, car si on admet qu'un virus peut être filtré (mdrrrr !) par les dits-masques, ceux-ci sont donc infectés, vont contaminer tous ceux qui vont les manipuler même sans les toucher (un virus contaminant la zone où il se trouve en se multipliant en masse). Ils doivent donc être traités comme tous les autres DASRI... sinon c'est avoué :
1. que les dits-masques ne filtrent nullement les virus (exactement ça, ils ne filtrent nullement les virus même portés par les gouttelettes mdrrrr, seulement les bactéries)
2. que le Coronavirus n'est pas mortel (d'après ce qu'on nous apprend sont morts ceux qui avaient déjà une autre pathologie grave)
3. que la population française est, dans sa grande majorité, saine et non porteuse du coronavirus (oh que oui, rares sont les malades, faites vous-mêmes le calcul entre le nombre de malades et le nombre de biens portants ;))
4. que les mesures de gestion des DASRI mises en place ne visent qu'à augmenter les frais de gestion des déchets aux professionnels de la santé et aux hôpitaux/cliniques.
5. les éboueurs et tous ceux qui travaillent dans les centres de gestions de déchets, le gouvernement, n'en a strictement rien à foutre !


Ceci dit, mais ils n'ont pas du le faire exprès, lors du Conseil des Ministres du 29 juillet qui s'est déroulé quelques heures après que j'ai préparé ce billet, a été abordé la "Prévention et Gestion des déchets" (cliquez ici pour accéder au résumé de cette partie du Conseil des ministres) où il est prévu d'augmenter les frais pour la collecte en imposant l'ajout d'autres réceptacles pour un tri sélectif soi-disant plus performant. Parmi ces réceptacles il y en aura un pour les déchets "dangereux". Question : quelle mesure ont-il prévu pour ceux qui vont traiter les dits-déchets et séparés par exemple les piles des masques chirurgicaux ???
Quant à la définition de "déchets dangereux" ont-ils la même définition que moi : à savoir que sont "produits dangereux des masques chirurgicaux utilisés" ??? pas sûre du tout vu qu'ils confondent déjà les virus avec les bactéries alors tout est à redouter d'un tel amalgame d'idiots qui squattent la politique et sont au gouvernement...

vendredi 4 mai 2018

ClamTk...

ClamTk, c'est quoi ?

C'est l'application graphique pour Linux de Clamav qui est un logiciel anti-virus qui fonctionne aussi bien sur Windows, que sur Mac, que sur Linux (pour ceux qui ont Linux, il est plus facile de passer par votre gestionnaire habituel ;)).

Avec cette dernière mise à jour et ce changement d'environnement, nous nous apercevons bien vite que ClamTk montre quelques défaillances pour se mettre à jour et pour assurer une analyse virale...

Le premier réflexe est alors de passer par le Terminal et les lignes de commandes où l'on découvre un truc de ce genre :
Fri Apr 27 20:07:02 2018 -> ClamAV update process started at Fri Apr 27 20:07:02 2018
Fri Apr 27 20:07:02 2018 -> WARNING: Your ClamAV installation is OUTDATED!
Fri Apr 27 20:07:02 2018 -> WARNING: Local version: 0.99.4 Recommended version: 0.100.0
Evidemment, à la lecture, on ne peut que s'empresser d'aller d'abord sur notre gestionnaire de paquets qui ne nous propose rien de plus récent que cette version 0.99.4.
Ensuite nous nous dirigeons vers le site du concepteur pour télécharger et installer cette nouvelle version... le hic, la commande "./configure" ne semble pas vouloir fonctionner ;)... quelques forcing plus tard en installant ci et en installant ça, ./configure fonctionne ! mais nous voilà bloqués à la commande suivante : make... on reprend alors toutes les lignes de ./configure pour savoir pourquoi make s'obstine à ne pas vouloir fonctionner... et on découvre qu'il s'agit là d'une incompatibilité système temporaire grrrr !
Est-ce à dire pour autant que nous allons rester sans anti-virus ???? bien imprudent celui qui croit ça ;)...

Incompatibilité paquet & système, vers qui devons-nous nous tourner ?
Vers l'équipe qui gère ce paquet :


qui a été étonné d'apprendre cette mention d'"OUTDATED" (= obsolète) pour un paquet qu'elle a incorporé quelques jours plus tôt dans la liste des paquets dispo pour notre version 18.04 LTS...
L'équipe fait alors à nouveau quelques tests, et s'aperçoit de ce message "d'erreur" qui n'en est pas 1 à condition... ben... de bien avoir ajouté le paquet :


Quant à ceux qui n'ont pas pensé encore à finaliser leur mise à niveau, à ce paquet il faut qu'ils ajoutent :

clamtk-nautilus
(voir votre gestionnaire des paquets)
ce paquet est supprimé une fois que vous avez finalisé votre mise à niveau

oui... jusqu'à à octobre min. il ne faut pas les oublier ;)...

Une fois ce paquet installé, ClamTk fonctionne comme avant ;) (les mises à jour de la base virale se font correctement et quand on lance l'analyse, elle se fait)... en attendant que l'équipe "sécurité" libère cette version 0.100.0 parce qu'elle aura répondu aux exigences de sécurité du système 18.04 LTS (ce qui ne devrait plus tarder maintenant ;))...

mercredi 18 janvier 2017

Informatique : Linux / Androïd et Virus...

Il ne faut jamais dire : "Fontaine, je ne boirais jamais de ton eau" comme il ne faut jamais prétendre qu'il n'y a pas / qu'il n'y aura jamais de virus avec Linux et/ou Androïd. Cela est complètement faux ! quoi qu'en disent certains, qui n'y connaissent absolument rien en sécurité réseau car ils prétendent que tous nos PC sont en sécurité tant qu'on ne télécharge pas, sciemment, des logiciels apportant son lot de virus informatiques. Et au passage, ils ignorent aussi, que des universitaires / chercheurs ont découvert il y a quelques mois que tous les systèmes informatiques (y compris Linux) sont vulnérables via leur processeur...

C'est vrai. En installant un logiciel déjà vérolé, le PC récupère systématiquement les virus... mais voilà, il n'y a pas que comme ça que nos PC se retrouvent avec des virus informatiques, et ces virus-là, même s'ils ne sont pas tous aussi dangereux que les virus-tueurs, représentent quand-même un danger potentiel à prendre en considération...
Parmi ces virus pseudo-innocents, il y a de nombreux spywares (plus ou moins dangereux) que tous les navigateurs récupèrent à droite et à gauche et dont certains sont stockés parmi les "cookies" (attention, je n'affirme pas ici que TOUS les cookies sont des spywares ;)), et cela, quelque soit le système du PC. Ce que tous nos PC récupèrent aussi très facilement lors de notre navigation, sont ces Rootkits énervants que certains prétendent être des "faux-positifs" quand les logiciels antivirus les découvrent... (preuve que, là aussi, en plus, ils n'ont pas compris ce qu'est un "faux-positif" !).

Là où nous récupérons aussi sciemment des spywares (et à profusion cette fois) est lorsque nous installons des applications qui expédient des informations au concepteur de la dite application... et oui, quand on vous demande si vous acceptez que l'application ait accès à telle fonction non-nécessaire à son fonctionnement, vous consentez à installer un "spyware" (qu'on ne peut de ce fait plus qualifié réellement de spyware) qu'un logiciel antivirus ne découvrira quasi jamais parce que vous en avez autorisé l'installation...

Nous récupérons aussi pas mal de virus, plus ou moins dangereux, via les pps comme je l'ai expliqué déjà dans l'article Powerpoint : ses dangers...

Quand nous sommes sous Linux, nous récupérons aussi un très grand nombre de spywares via les logiciels prévus initialement pour Windows (lors de la première analyse que j'avais faite, le logiciel avait découvert plus de 90 fichiers infectés par 4 spywares) et qui, merci Linux, parce que nous ne sommes pas sous Windows, sont découverts et peuvent être éradiqués plus facilement que si nous étions sous Windows qui les laissent passer :)...

Donc, tous ceux qui prétendent qu'un antivirus et un pare-feu sont totalement inutiles quand nous sommes équipés Linux / Androïd disent de grosses bêtises ou alors ils sont, peut-être, les concepteurs de tous ces virus / spywares etc. qui polluent nos PC / tablettes / téléphones portables et qu'ils ne veulent pas que nous les supprimions ;)... En tout cas, moi, avec mes appareils Linux et Androïd j'ai un pare-feu et un antivirus... et une chance... parce que l'antivirus, quotidiennement, il en trouve 2 à 3 de ces spywares (dans les fichiers temporaires de mon navigateur) qu'on attrape sur la toile (sans compter ceux qui sont réveillés à chaque utilisation d'un logiciel Windows sur Linux)... et cela, malgré que les LSO ne sont pas stockés sur mon PC ;)... (oui, parce que là aussi, il y a souvent de mauvaises surprises...).

Nota: quand je parle de Windows, j'entends aussi Mac (qui, lui aussi, offre son lot de "spywares" : les concepteurs adorant savoir ce que fait l'utilisateur de leurs produits). Mais comme pour Windows, contrairement à Mac, leurs logiciels peuvent être utilisés sur des autres plateformes (sauf la suite bureautique), je parle donc ici que de Windows... qui est aussi le système informatique le plus populaire au monde même s'il perd des parts de marché face à Mac et à Linux.