Visio conférence organisée par l'Académie des Sciences le 22.09.2021

... concernant ce que l'on sait, à l'heure d'aujourd'hui et sur le coronavirus SARS-CoV-2, et les différents traitements administrés aux malades atteints par cette maladie, et les "vaccins".

Source : https://www.academie-sciences.fr/fr/Seances-publiques/covid-19-ou-en-sommes-nous-seance-exceptionnelle.html

Comme le montre la vidéo ci-dessus sont intervenus :

1. Vittoria Colizza (de Venise d'où la connexion était si mauvaise qu'elle était coupée à plusieurs reprises), INSERM, intervenant en tant qu'épidémiologiste (pour la vaccination obligatoire pour tous, même les enfants)
2. Bruno Canard, CNRS, intervenant en tant que chercheur en virologie (domaine de recherche, les traitements anti-viraux)
3. Benoit Déprez, Institut Pasteur, intervenant en tant que professeur en virologie (explication sur le cahier des charges que doivent suivre les traitements afin d'être "acceptés" dans le processus officiel).
4. Alain Fischer, Collège de France (organisateur du programme de la vaccination obligatoire pour tous)

Ils étaient introduits / présentés par :

 

qui en a profité pour nous expliquer ce qu'était ce coronavirus COVID-19 et aussi cette protéine Spike (et à quoi elle sert) :

Cette conférence était suivie par 225 personnes (dès le début) qui ont été rejoint (au temps le plus fort) par 220 personnes (le maximum atteint : 445 personnes).

J'ai été amusée en constatant que la conférence n'avait pas encore commencé et que 8 personnes avaient déjà cliqué sur "J'aime" ;D...

 

Je ne vais pas retranscrire ce qui est dit dans la vidéo... certes elle dure presque 2 heures (1 h 47 mn) et je pourrais en faire aisément un court résumé... mais je préfère, afin que vous vous fassiez votre opinion propre, que vous la visionnez car il s'agit là d'un sujet qui monopolise quasi nos vies à tous depuis 2020.

J'ai donc décidé de relever quelques points qui semblent être importants.

Avec courbe à l'appui, Vittoria Colizza nous a parlé de cette 4e vague que la France aurait traversé cet été...

En reprenant ses chiffres, il y aurait eu, le 18 juillet 2021, au plus haut de la "prétendue" 4e vague, 1.000*100.000 = 1.000.000.000 de nouveaux cas détectés (pour le seul jour du 18, hein ;) ? soit un peu moins d'1/70 de la population française ;)... soit 0.14 % wowww ! chiffre énorme ;) mdrrr !! on a bien raison de parler d'une 4e vague mdrrrrr !!! même si on rapporte ce % pendant 1 mois au quotidien on ne peut qu'estimer qu'on nous prend, là encore, pour des abrutis) avec seulement 600 nouvelles hospitalisations... ils ont raison, elle est si gravissime, cette maladie-là, qu'il faut mettre en danger tout un pays et sa population... et qu'il faut de toute urgence organiser un programme de vaccination mondiale ;) ! il vaut mieux en rire qu'en pleurer tellement on constate là l'idiotie de la politique menée par ce gouvernement plus que débile.

Elle a parlé aussi de la bonne gestion de la crise qui a évité l'engorgement des hôpitaux... Sachant qu'on encourage les prétendus malades à rester chez eux, sachant que la maladie, sauf version grave, n'entraîne même pas 7 jours d'indisponibilité (ceux que je connais et qui ont été malades, ça a duré 4-5 jours). Si on considère qu'au pique il y a 600 cas/j hospitalisés (en moyenne ils y restent une dizaine de jours), cela signifie donc que les hôpitaux français sont incapables de soigner 6.000 personnes en même temps ???? je savais qu'on diminuait le nombre de lits mais là, franchement ;)... surtout que dans le Centre hospitaliser de ma ville, pendant cette période, ils n'étaient que 3 à 4 malades en réa (et pas du tout des suites de la COVID19, mais de la vaccination !!!).

Elle a souligné aussi que les jeunes étaient un moteur de la circulation de l'infection, surtout le 0-18 ans... Cette COVID-19 est tellement bénigne qu'il faut déjà avoir des problèmes de santé pour en ressentir les effets. Les plus jeunes, étant par définition, en meilleure santé que les plus âgés, il est donc normal que nombreux aient cru que la maladie ne pouvait pas les atteindre. Mais bon, comme chacun sait, ou devrait le savoir, un virus, qu'il soit coronavirus ou non, ne fait aucune distinction entre les sexes, les âges, l'appartenance raciale, les horaires au contraire de notre niveau de santé et de certaines caractéristiques géographiques... toutefois de là à accuser les enfants d'être responsables ! mais ça va dans la tête ? un p'tit besoin d'aller consulter un psychiatre, là, Mme Colizza, non ?

C'est donc avec naturel qu'elle préconise des dépistages systématiques chez les enfants de moins de 12 ans, quitte à aller à l'encontre de tous les psychologues / pédiatres qui avertissent des dangers psychologiques de telles mesures si elles étaient adoptées ! Mme Colizza doit estimer qu'il n'y a pas suffisamment de tentatives de suicides actuellement parmi les enfants ?!!! tout comme un manque de maltraitance, car, c'est ce qu'elle préconise : la maltraitance psychologique envers les enfants !!

 

Décidément, avec des gens comme ça, il ne fait pas bon d'être mineur actuellement...

Bruno Canard, lui, m'a agréablement surprise. Avec les propos qu'il tient "habituellement" dans la presse, je m'attendais à autre chose ;)... mais bon, ces propos doivent être, comme pour beaucoup, déformées par une presse qui a besoin de manipuler la population... non ? car les propos qu'il a tenus lors de cette conférence, quand on les compare avec ceux que retranscrit la presse, ils sont quasi à l'opposé ;)... ou est-ce une impression que j'ai ???

Il a très bien expliqué ce que sont ces "anti-viraux" directs. Et quelles étaient les difficultés, en cas d'épidémie, auxquelles étaient confrontés les soignants.

Lorsqu'une épidémie commence, problème pour diagnostiquer la maladie + problème pour trouver le "bon" médicament et quand on y parvient, les traitements arrivent souvent trop tard pour une grande majorité de cas, malheureusement. 

 

Il a rappelé que pour le VIH, par exemple, ça avait été le plus gros virus émergeant pour lequel la médecine reste encore "impuissante" car il n'y a pas encore un "bon traitement" pour soigner les malades atteints par ce virus (et ça fait depuis plus de 30 ans qu'ils cherchent !! et on ne nous en fait pas une si grande histoire que pour la COVID19, vous remarquez ;)...). En ce qui me concerne, la chose la plus importante qu'il ait dite, tient dans le tableau suivant :

et cela malgré qu'il n'y fait aucune mention sur la chloroquine et sur l'ivermectine. Il en a expliqué clairement les raisons : ces molécules ne sont malheureusement pas efficaces à 100% pour tout le monde... pour certains, ce sera super, pour d'autres, cela pourrait être pire que la maladie. Toutefois, a-t-il rappelé, elles semblaient être plus que très prometteuses au début de l'épidémie. Il y a du "pour" ; il y a du "contre"... sachant qu'en règle générale aucun médecin digne de ce nom ne prescrira un médicament "dangereux" pour le cas précis de son malade, Bruno Canard pourrait l'inclure dans sa liste de molécules disponibles, non ? ne serait-ce : pour ceux chez qui ça pourrait être efficace... mais peut-être craint-il aussi (et ça c'est une probabilité hélas qui sonne trop réelle) que les malades exigent de leur médecin d'avoir uniquement un traitement à base de chloroquine sans savoir si pour leur cas perso cette molécule va les soigner ou va aggraver la maladie car les patients ignorent dans leur grande majorité :

1 malade = 1 cas particulier

et que ce n'est pas parce qu'un médicament fonctionne pour quelqu'un qu'il va aussi bien fonctionner pour son voisin...

 

Laissons les médecins prescrirent !! Laissons-les faire leur boulot !!

Toutefois, dans sa liste, il y a traitement que je n'aimerais jamais avoir si j'étais malade... celui étudié / fait par Pfizer !! pourquoi ? Ma confiance en ce laboratoire = 0 pointé !

Benoit Déprez, lui, a expliqué quel doit être le cahier des charges que doit remplir un traitement pour être accepté en France / Union Européenne. Il a rappelé ce qu'était un essai clinique ;) tout en ajoutant, au tableau de Bruno Canard, une autre molécule, la Clofoctol qui est actuellement en phase III. Il a détaillé, un peu plus, la tocilizumab (utilisé en milieu hospitalier depuis mai 2020), la dexaméthasone, la baricilinib et, évidemment, l'ivermectine ;)... Il a rappelé aussi qu'aucun traitement actuel n'était parfait : ils ont tous leurs défauts :(... mais bon, nous ne sommes que des êtres humains, nous ne cherchons pas la perfection ;)... et d'ailleurs, comment la définir, cette perfection vu qu'on ne se ressemble pas même si nous avons quelques caractéristiques communes ?

Alain Fischer, lui, a commencé son intervention en essayant d'être humoristique :

en oubliant de mentionner (peut-être aussi parce qu'il l'ignore ?) que ce sont là les propos du gouvernement et de la presse qui prétendaient que les Français voulaient un vaccin ;)... perso, dans mon entourage, personne n'attendait de vaccin au contraire, tout le monde voulait qu'on leur foute la paix, qu'on les laisse tranquille et qu'on fasse comme les épidémies précédentes : on soigne les malades.

Il a rappelé que les vaccins se développaient sur plusieurs années ;)

Et là où j'ai hurlé et que j'ai eu la preuve qu'il racontait n'importe quoi, sans même s'être au préalable renseigné, c'est quand il a montré cette diapo-là :

Quoi ? prétendre "officiellement" que les essais cliniques sont terminés depuis décembre 2020 ???? mais il a vu ça où, lui ??? même Moderna, même Pfizer, même Astra-Zeneca, même Janssen affirme que leurs essais cliniques ne sont pas terminés !!! pour les plus tôt, ils seront terminés en 2024 !! Sommes-nous en 2024 ? NON ! nous sommes en 2021 Mr Fischer ! En plus, aucune mention comme quoi l'autorisation de mise sur le marché est temporaire ! 12 mois !! et il prétend, cela malgré le nombre de décès et d'effets indésirables que l'EMA recense au quotidien et nous retransmet toutes les vendredis, que la dite EMA va renouveler leur autorisation pour la rendre définitive ??? mais, il va bien, Mr Alain Fischer ??? il ne lui manquerait pas une case ?? et il est prof au Collège de France... je plains ses élèves !

Suite à cette dernière intervention, de nombreux internautes ont réagi en ligne, et certains ont été jusqu'à être assez virulents / agressifs contre Alain Fischer... j'avoue que moi aussi j'avais envie de l'engueuler mais je me suis retenue ;)...

Pour certainement calmer les internautes, Mme Pascale Cossart a recentré le dialogue sur les traitements ;)... et a redonné la parole et à Mr Bruno Canard et à Mr Benoit Déprez... fallait mieux ;)...

Quoi qu'il en soit, sur les 4 questions que j'ai posées :

1. (Vittoria Colizza), concernant les fameux tests ;), comment différencient-ils un virus d'un autre ?

La question n'a pu lui être posée ; la communication, trop mauvaise, lui a été coupée...

2. (Alain Fischer), combien de doses faut-il pour être "vacciné" ?

La question n'a pas été posée, mais la suite de son allocution a en partie répondu : on ne sait pas, par contre, ce sera tous les 3 mois ;) ...

3. (Alain Fischer), vu que les vaccins montrent qu'ils sont inefficaces, ne serait-il pas temps de les abandonner ?

La question n'a pas été posée ; je n'ai eu aucune réponse.

4. (Alain Fischer), des laboratoires non-fabricants de vaccins vérifient-ils les résultats communiqués par les fabricants ?

La question n'a pas été posée ; je n'ai eu aucune réponse.

D'après mes sources (certains membres de mon entourage), les tests ne différencient nullement un virus d'un autre, tout comme ils ne font aucune différence entre un "virus" et un "anti-corps" (un peu gênant, quand même, non ?)

Les 4 vaccins ne protégeront jamais les piqûrés... c'est ce qu'ont révélé les tests faits en laboratoire, sur les animaux, qui en sont tous morts, quant aux essais faits à la va-vite sur (pour chacun) env. 20.000 personnes volontaires, aucune n'en est sortie indemne ; on a pu en guérir certains mais beaucoup sont morts aussi.

Les laboratoires, comme l'Institut Pasteur, par exemple, qui habituellement doivent vérifier si un médicament / vaccin est sans "danger" pour la population avant sa mise sur le marché, ont été court-circuités.

Ouaip...

Et bien, je vais continuer à refuser cette vaccination-là, moi ;)

tout comme je vais continuer à aller manifester contre ce génocide programmé !

En tout cas, merci à l'Académie des Sciences pour avoir partagé ces informations-là ; nous voyons mieux, à présent, dans quelle galère ce gouvernement nous a mis et nous encourage à continuer à nous enfoncer tout en maltraitant et nos aînés et nos enfants !!

L'ADN synthétique ?

Article disponible sous le lien suivant :
https://lejournal.cnrs.fr/articles/stockage-de-donnees-les-promesses-de-ladn-synthetique

A la lecture du titre, cela surprend d'entendre "ADN" en informatique ;)... à la fin du premier chapitre on comprend pour quels motifs les chercheurs ont utilisé ce terme ;)... et à la fin de l'article nous ne pouvons qu'espérer la réussite totale dans leurs recherches afin d'éviter un black-out du réseau internet hélas prévisible (mais pas l'année prochaine ;), pas en 2023 ;), les plus "pessimistes" le prévoient pour les environs de 2050 si notre consommation croît à la vitesse actuelle)...

Toutefois cela soulève quelques inquiétudes...

On nous parle de "standardisation des systèmes de compression", même si nous comprenons la nécessité d'une telle mesure, nous ne pouvons que nous demander ce qu'adviendront nos données personnelles compressées avec un système autre que le futur "standard" ? Devrons-nous recommencer tout le travail de compression ?

Toute peine méritant salaire, il faudra rémunérer l'équipe qui va la mettre au point tout en garantissant une gratuité à toute la population mondiale afin qu'elle accède à cette future standardisation et qu'elle ait envie de l'utiliser... qu'est-il prévu à ce sujet ? Certes, on nous parle de "subventions" mais une "subvention" c'est très aléatoire (surtout qu'actuellement les caisses de l'Etat sont mises à mal à cause d'une exécrable gestion de la "crise COVID19" créée et entretenue par notre gouvernement) et ne peut pas durer éternellement. De plus, on nous parle de "subvention européenne", est-ce à dire que la standardisation ne touchera que les pays de l'Union Européenne qui ne seront pas forcément prêts à accepter de subventionner pendant plusieurs années le moindre projet made in France à en croire certains de leurs ressortissants ??

Ce qui m'inquiète aussi (mais ça c'est strictement personnel et est dû à ma trop forte dose de "prudence"), c'est cette histoire de "boite à chaussures" ;D... j'avoue que si on me confiais cette boite à chaussures, j'aurais tendance à vouloir la dupliquer des milliards de fois (= tant que les serveurs du monde entier pourront contenir toutes les données qu'elle contient). Les chercheurs ont-ils déjà réfléchi sur le "après" ? et/ou proposer un processus qui rassure et éviterait à des "craintifs" comme moi, de multiplier plus encore le nombre de copies qui rendraient leur travail tout à fait inutile ??? ou attendent-ils simplement le résultat de leurs recherches afin de nous éclairer et nous permettre de ne pas tomber dans l'excès du "surnombre de copies des données" ?

France : Retour des loups

Depuis quelques temps nous constatons que les loups sont de retour en France (de façon toute naturelle et non par "réintroduction"). Alors que de nombreux éleveurs se plaignent que les loups attaquent les troupeaux, d'autres estiment que ce retour est excellent pour la bio-diversité et appellent les éleveurs à voir au-delà de quelques moutons morts.

Article accessible sous le lien suivant :

https://lejournal.cnrs.fr/articles/des-loups-des-cerfs-et-nous

A la lecture des commentaires et à la décharge des loups : il est plus facile à un prédateur de s'attaquer à un animal enfermé, non méfiant et qui ne s'enfuira pas qu'à un cervidé sauvage, méfiant, très habile et en saut et à la course... mettez-vous à la place du loup, que choisisseriez-vous entre une proie facile à attraper qui ne pourra pas se dissimuler et une autre habile, méfiante dont le premier réflexe avant même que le loup n'attaque, sera de courir et de se mettre à l'abri ?

 

On ne peut dignement pas empêcher un loup de "revenir" sur la terre de ses ancêtres car ce retour est lié aux déplacements de son casse-croûte. Ou alors insinuez-vous qu'il faille commanditer l'extinction totale d'une race animale en laissant une autre se multiplier (comme nous l'avons fait les décennies précédentes avec les sangliers, par exemple) ? sous quel prétexte ? qui sommes-nous pour condamner tel ou tel animal parce qu'il ne nous plaît pas ou parce qu'il mange les mêmes choses que nous ? La planète n'appartient pas qu'aux Hommes ! elle appartient aussi aux plantes, aux animaux, aux insectes...

Certes, on peut comprendre aisément qu'un éleveur râle parce qu'un loup n'a laissé que la peau et les os d'un mouton mais l'éleveur ne peut-il pas, lui aussi, utiliser les moyens que lui fournit l'environnement naturel et la connaissance acquise sur les loups pour protéger son troupeau ? Les loups s'attaquent aux troupeaux domestiques parce que c'est plus facile, et bien, l'Homme étant un animal qui réfléchit, ne peut-il pas adopter des solutions qui compliqueront la chasse du loup ?

Que nous rappelons-nous du temps passé où l'Homme devait cohabiter avec les loups ? Troupeaux hors des enclos, gardés par un berger aidé par des chiens. Et quand arrivait la nuit, les troupeaux avaient regagné leur étable / bergerie. Et bien, pourquoi attendre et ne pas adapter au plus tôt cette ancienne formule à notre époque ???

Et ainsi, tout le monde sera content (loups et moutons y compris) :) !

Climat : rôle des nuages dans les changements climatiques

Nous avons tous remarqué que la T°C baissait quand le ciel était nuageux. Ce phénomène naturel peut-il avoir une incidence sur le réchauffement climatique ? Est-ce les nuages qui ont une incidence sur le climat ou est-ce le climat qui a une incidence sur les nuages ? afin de pouvoir répondre à ces questions et être mieux aptes à évaluer les prochaines étapes du changement climatique, plusieurs scientifiques se sont retrouvés à la Barbade pendant 6 semaines (du 12.01 au 23.02.2020) afin d'étudier ces formations de cumulus.

Le nom du projet européen ? Eurec4A qui regroupe les instituts suivants : E.R.C. (Centre de recherches européen), Max-Planck-Gesellschaft, C.N.R.S. (Centre National de Recherche Scientifique), D.F.G. (Deutsche Forschungsgemeinschaft), D.L.R. (Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt), C.I.M.H. (Caribbean Institute for Meteorology and Hydrology), W.C.R.P. (World Climat Research Programme) & N.E.R.C (Science of the environnement)?

http://eurec4a.eu/

Tous les relevés pris sur place sont disponibles, en anglais, sous le lien suivant :

https://observations.ipsl.fr/aeris/eurec4a/#/

Les résultats de leurs études ?

Ben... comme ils ne sont rentrés que le 23 février 2020, et même si on nous en a donné un peu l'idée, va falloir un peu patienter ;)... Mais, je crois que si vous suivez leur blog, vous serez vite avertis de la mise à disponibilité du résultat de leur enquête :

http://eurec4a.eu/index.php?id=5298&L=0%27

En attendant, merci aux pseudo politico-écolo de ne pas spéculer tout en nous arrosant de leurs fake-news et de laisser la parole aux VERITABLES scientifiques. Merci aussi à ces politico-écolo de ne pas mélanger "hypothèse scientifique" avec "certitude scientifique" !

Iran : Deux chercheurs français incarcérés

... et toujours pas libérés...

Le CNRS a, à nouveau, protesté contre cet état de fait le 22 octobre dernier

Source : https://inshs.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/le-cnrs-proteste-vigoureusement-contre-la-detention-de-deux-chercheurs-en-iran

Et à la date du 29 novembre 2019, la presse iranienne imprimait encore :

Source : https://iranintl.com/en/iran-in-brief/fariba-adelkhah-under-pressure-confess

et concernant Roland Marchal :

Source : https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/iran/evenements/article/iran-situation-de-roland-marchal-q-r-extrait-du-point-de-presse-16-10-19

Et depuis... plus de nouvelle ? :'(...

Pour l'explication de ces "arrestations" et ces détentions dans de très mauvaises conditions, la SAR’s Academic Freedom Monitoring Project nous informe dans son article :

 

Source : https://www.scholarsatrisk.org/report/2019-06-01-paris-institute-of-political-studies/

qu'Adelkhah, dont la double-nationalité franco-iranienne n'est pas reconnue par l'IRAN (qui ne reconnaît pas les doubles nationalités), a été arrêtée à son domicile à Téhéran sous l'inculpation d'espionnage... Quel scientifique ne partage jamais ses connaissances avec un autre scientifique ? Quel danger d'ordre national y a-t-il à communiquer à ses collègues français des données relatives à l'Histoire de l'Humanité ?? oh la la, que l'anthropologie [Étude des traits distinctifs qui caractérisent les populations humaines. L’anthropologie physique. Spécialement. Discipline qui élabore les données de l’ethnographie et de l’ethnologie pour contribuer à une connaissance générale de l’homme. L’anthropologie culturelle. L’anthropologie sociale étudie les divers aspects que revêt la vie en société. (Source : Dictionnaire de l'Académie Française)] peut être dangereuse pour la sécurité d'un état ;) !

Dans cet article l'auteur dénonce aussi les conditions de détention : "Detainees have experienced mistreatment, including torture, harassment, cramped living conditions, and denied access to appropriate medical care, family and legal counsel" [trad. : les détenus subissent des maltraitances, notamment des actes de torture, du harcèlement, de 'vie en vase clos' (difficile de traduire en français 'cramped living condition'... cela signifie que la personne vit dans un isolement total, coupé aussi bien des autres détenus que des "visiteurs extérieurs" et dans une pièce très minuscule) et se sont vus refuser l'accès aux soins médicaux appropriés, à la famille et à un avocat], oui, on veut que nous nous battions pour des terroristes islamistes qui sont les auteurs d'attentats terroristes en Chine, et personne, en France, ne se préoccupe des conditions de vie des ces 2 chercheurs français (certes Adelkhah a la double nationalité mais elle est quand-même Française) et de les soutenir, sauf une petite minorité ?? Vous ne voyez rien de choquant là ?

Environnement : Le mercure et l'air que nous respirons...

L'atmosphère est constituée de plusieurs choses... et parfois il est préférable de ne pas prononcer certains mots si nous ne voulons pas que la population ne se mette à paniquer. Si aujourd'hui nous pouvons dire à voix haute que dans notre organisme il y a des traces d'argent, d'or... j'ai tendance à croire qu'il est un peu trop tôt pour avertir aujourd'hui que nous consommons du mercure quand nous respirons... mais bon, comme il faut bien tirer au clair les raisons et les conséquences de la présence de ce "mercure"-là, il faut bien finir par le dire...

D'où vient ce "mercure" ? est-il nécessaire aux organismes vivants actuellement sur la planète ou est-il nocif à la santé de tous ? En cas de danger, comment pouvons-nous éviter qu'il ne se propage ? Eh bien c'est pour répondre à ces questions et à d'autres que des scientifiques se sont installés sur l'Ile de la Réunion afin de pouvoir étudier au maximum les différentes causes de concentration du mercure dans l'atmosphère (pour le moment "tropicale") comme nous l'indique entre autre le CNRS dans son diaporama :

Du mercure dans l'air

En espérant que les pseudo-écologistes ne vont pas nous en faire tout un fromage (du style : ce qu'ils font actuellement avec le "réchauffement climatique") et gêner les scientifiques dans leurs recherches qu'ils pourront mener ainsi à bien jusqu'à la fin, nous signalons aux dits-scientifiques que nous attendons leurs résultats avec impatience... et qu'ils n'oublient pas de répondre aussi à la question suivante :

Le mercure dans l'atmosphère, quand c'est Mère Nature qui l'y met (= le % qu'elle y met, elle, et non pas ce que l'Homme ajoute), est-il bénéfique pour la Vie ou est-il mortel pour tous les êtres vivants ? et quand Mère Nature ajoute cette concentration de mercure, pour quel organisme vivant le fait-elle ? et pourquoi ? (Mère Nature ne faisant jamais rien sans raison, il doit donc forcément y avoir une raison scientifique à la présence naturelle de mercure dans l'atmosphère...)

France : la Vaccination obligatoire...

Nous ne parlons pas d'une affirmation scientifique du CNRS, mais de l'opinion personnelle de Jérémy Ward, chercheur au Groupe d’étude des méthodes de l’analyse sociologique de la Sorbonne :

A lire avant cet article : https://lejournal.cnrs.fr/billets/hesitation-vaccinale-la-france-championne-du-monde

... sinon vous risquez de camper sur vos positions ou de ne pas écouter une autre opinion...

La vaccination... vaste sujet... surtout pour nous, Français... Pasteur... c'est bien grâce à lui qu'on a accepté de se laisser vacciner ;)... et c'est bien aussi grâce à Pasteur et à ses successeurs que certaines maladies ont été éradiquées. Il semble donc étrange aujourd'hui de constater que de plus en plus de Français se montrent méfiants envers les campagnes de vaccinations obligatoires.

Alors que Jérémy Ward est pour 100% vaccination obligatoire pour tout le monde, il ne comprend pas les raisons pour lesquelles nous pouvons êtres contre une vaccination systématique et non-nécessaire... donc pourquoi nous sommes contre une vaccination obligatoire quand celle-ci est une vaccination de trop... (comme les 11 vaccins !)

Il existe des maladies bénignes, appelées aussi "infantiles", telle que la rougeole, la varicelle, les oreillons... certes, cela fait mal au cœur de voir notre petit bout de chou fiévreux... mais bon, du moment qu'il prend bien les médicaments (ceux qui soignent, pas les autres), ces maladies ne sont nullement dangereuses et n'ont nullement besoin d'être pré-soignées par un vaccin, vaccin dont on ne connaît même pas le "devenir" dans notre organisme et donc, potentiellement dangereux, surtout quand, suite au-dit vaccin, nous constatons que petit bout chou n'est jamais au meilleur de sa forme... de plus... ce qui est "bien" quand petit bout de chou est malade, c'est un plus de câlins et plus de bisous (en plus de calme)... et cela permet aussi à petit bout de chou de constater que Papa et Maman l'adorent et sont inquiets quand il se sent mal => cela renforce l'amour de petit bout de chou pour Papa et Maman... [Attention ! je ne dis pas ici qu'il faut augmenter les risques de maladies chez petit bout de chou !!! non ! car c'est plus que très agréable un petit bout de chou non-malade qui remue, qui joue...]... de plus, nous constatons que ces maladies ont tendance à disparaître (avant cette obligation de vaccination) donc pourquoi aujourd'hui vacciner contre une maladie qui, peut-être, demain reviendra plus forte et fera plus de victimes car elle aura muté (ex. la grippe) et notre organisme ne sera pas préparé pour lutter contre, parce que le vaccin aura bloqué quelque chose dans notre organisme qui en gênera notre système de défense naturelle...

Pour faire plus clair...

Soit x la maladie

Soit y le vaccin à un moment t.

x est éradiqué par y à t.

x n'est pas éradiqué par y à t+1 parce que le virus x aura muté... donc y ne sera plus efficace.

Maintenant si le virus x n'est pas mortel, le fait qu'y à t+1 ne soit pas efficace, cela n'aura aucune incidence pour nous, sauf que nous serons malade plus longtemps alors que nous avons été vacciné et que le médecin, dans un tel cas de figure, risque de perdre du temps pour diagnostiquer la maladie...

Mais si le virus x devient mortel... ben... le prix pour y sera à t+1 de l'argent jeté à la poubelle, tout en ayant entraîné un décès, vu que vacciné qui prévoira l'étude et la fabrication d'un remède efficace à t+1 ??? et surtout, comment prévoir que x va muter de telle ou telle façon ??? est-ce à dire que vous croyez que les chercheurs sont des devins ?????????

Avec cette manie de vouloir obliger la population à être sur-vaccinée, cela va accroître nos dépenses santé sans nous offrir une meilleure santé... cela risque même de devenir tout le contraire :(...

Maintenant une autre cause contre les vaccinations obligatoires...

Certains vaccins engendrent des maladies pire que celles contre laquelle ils luttent... tout comme le cancer du sein est, d'après bon nombre de cancérologues, du aux examens trop fréquents et inutiles chez certaines femmes qui sont "non-à-risque"...

Que certains veulent se faire vacciner contre tous les microbes qui peuvent passer ici et là : c'est leur problème, c'est leur santé... du moment qu'ils pensent à se laver (surtout les mains) régulièrement, pour moi, ça ne posera jamais le moindre problème...

Par contre, qu'ils exigent (surtout quand ils se lavent peu ou très rarement, même les mains) que tout le monde se fasse vacciner pour un "oui" ou pour un "rien", là ! non !!! chacun doit rester libre de son corps ! et perso je préfère me laver tous les jours (et les mains plusieurs fois par jour : avant chaque repas, après avoir été aux toilettes, après se moucher quand on est malade, etc.) que de me faire vacciner ;) ! ça coûte moins cher, risque pour l'organisme = 0 et c'est plus agréable ;)... surtout quand on hait les piqûres !!!

Les vertus de l'ignorance

pour accéder à l'interview de son auteur, cliquez sur le lien suivant :

https://lejournal.cnrs.fr/articles/les-vertus-de-lignorance

Nous pourrions croire, à la lecture de ce titre, qu'ils sont nombreux les politiciens français (à en juger par leurs réponses qui tombent très souvent à côté de la question) a avoir entendu parler d'une telle étude scientifique et à vouloir cultiver, aussi bien pour eux que pour nous, l'IGNORANCE à haute dose... mais non, l'auteur explique là seulement le commencement de la science... tout commence par une question à laquelle on cherche à répondre... c'est en ça que l'ignorance est vertueuse : elle nous pousse à chercher ;). D'ailleurs, comme vous allez vous en rendre compte avec cette interview, on se sent dans l'obligation de lire ce livre qui sonne, ma foi, fort intéressant !

Nuage de particule: Analyse et Source... ENFIN !

C'est dans la journée de vendredi que l'information est arrivée sur le site du CNRS (lire l'article : La pollution aux particules fines en Ile-de-France caractérisée en temps réel)... ce n'est pas trop tôt ! Nous apprenons là que cette alerte a été motivée par les résultats du Site Instrumental de Recherche par Télédétection Atmosphérique - SIRTA - (centre succinctement présenté dans la vidéo suivante) :
 

Nous apprenons donc ce qu'étaient ces particules fines qui encombraient l'air de l'Ile-de-France entre le 7 et 15 mars 2014 :

• PM_2,5 nitrate d'ammonium :  51 % - le nitrate d'ammonium est un composé "secondaire", formé dans l'atmosphère à partir d'ammoniac et d'oxyde d'azote, sous l'action de la photochimie. L'ammoniac est principalement émis par les activités agricoles. Il représente 97% des émissions nationales annuelles d'ammoniac en 2011. Les oxydes d'azote (NOx) sont principalement émis par les transports, et dans une moindre mesure l'industrie manufacturière et l'agriculture. Ils concernent respectivement 56%, 14% et 10% des émissions nationales de NOx en 2011.
• PM_2,5 primaires combustion de biomasse : 15 % - particules fines émises directement dans l'atmosphère par la combustion de biomasse (chauffage au bois et brûlage de déchets verts).
• PM_2,5 primaires fuel fossile : 11 % - particules fines émises directement dans l'atmosphère par la combustion de dérivés du pétrole (dont les transports).
• PM_2,5 organiques secondaires : 12 % - particules fines composées de matière organique, générées dans l'atmosphère à partir de précurseurs gazeux comme les composés organiques volatils (COV). En période hivernale (comme c'est le cas actuellement), ces COV sont émis principalement par les activités humaines.
• PM_2,5 sulfate d'ammonium : 11 % - le sulfate d'ammonium est également un composé "secondaire", formé dans l'atmosphère à partir d'ammoniac et de dioxyde de soufre. Le dioxyde de soufre est émis en France par l'industrie manufacturière et la transformation d'énergie.

Revenons maintenant à la gestion de l'information (et c'est là où l'on constate que notre Ministre de l'Environnement n'est pas scientifique ;)... pas grave, on a l'habitude de voir à de tel poste des gens qui ne savent même pas de quoi ils parlent...)

 

Comme vous l'avez remarqué dans la vidéo de présentation du SIRTA, ce centre possède de nombreux outils d'analyse de l'air modernes permettant de ne pas être obligé d'attendre quelques jours les résultats des analyses faites en laboratoire... et nous ne pouvons que nous féliciter de posséder, en France, un tel site.

 

Mais voilà, il ne faut pas confondre tout... si ce site est parfait pour étudier la pollution générée par l'homme, elle l'est beaucoup moins pour gérer les pics nationaux de pollution et faire des prévisions quotidiennes sur le taux de pollution dans l'air ! Rendons à César ce qui appartient à César !

 

En effet, pouvons-nous décréter que le taux de pollution en IdF est le même que celui de Gérardmer, par exemple ? et même... le taux de pollution dans la banlieue sud-ouest de Paris est-il identique à celui de la banlieue nord-ouest ?

 

Ce centre n'a pas objet d'alerter un gouvernement sur le taux de pollution de l'air (ce centre est le seul et unique en France et ne peut analyser la qualité de l'air de la France entière), alors, pourquoi l'avoir utilisé pour prétexter toutes ces mesures gouvernementales à l'encontre que d'une seule source de pollution qui n'est la cause que de 11% des particules fines pendant cette période (en plus des 56% de NOx) ? Oui, car si on lit bien les résultats fournis entre le 7 et le 15 mars 2014 par la SIRTA, les particules fines provenaient surtout des activités agricoles (51% + 10% NOx)... alors, quelles mesures avait prises le ministre de l'Environnement pour lutter contre ces particules fines émanant du secteur primaire ??? aucune... mais bon, il a tout de même raison de vouloir limiter l'usage trop abusif de certains conducteurs qui utilisent leur véhicule pour faire 200 m, qui laissent tourner le moteur de leur véhicule alors que celui-ci est arrêté, etc. Toutefois il ne faut pas se concentrer sur une seule source de pollution ! car, comme le montre l'analyse, elles sont nombreuses !! Il faut agir aussi sur toutes les autres ;)... bref, en transformant l'information fournie par la SIRTA, le gouvernement a encore tenté de manipuler la population française en prétextant la protection de la nature !

CNRS Le Journal: Bienvenue !

 

 

Pour le moment la revue mensuelle du CNRS et ce nouveau Journal semblent aborder les mêmes thèmes sans toutefois que les sujets y aient été abordés... euh ! est-ce clair, là ;) ? il faut donc laisser au temps le temps de montrer leurs différences...

 

La science ne faisant nullement de politique, toutes les informations doivent être fiables ;) sauf quand les scientifiques, eux-mêmes, font des erreurs en oubliant, par exemple, une virgule ou en faisant une erreur de frappe ;)... oui, eux aussi, sont étourdis... rassurant, non ;) ?

 

Liberté Egalité Fraternité lui souhaite donc la Bienvenue et que ce nouveau journal nous fournisse de nombreuses actualités touchant à tous les domaines de la science !