Agriculture : l'Agroforesterie, une aide aux agriculteurs ?

Cette façon de faire a l'air de revenir chez nous... à savoir : planter une haie de feuillus (arbres ou arbustes) autour d'un champ. D'après les études réalisées cela permet, entre autre, de lutter contre l'érosion des sols, contre quelques nuisances liées aux engrais utilisés par l'agriculture.

En outre, d'après les témoignages, elle engrange des rentrées financières. Peut-être une idée à développer pour permettre à nos agriculteurs de sortir d'une situation financière critique, non ?

Bref, une solution à étudier par nos agriculteurs...

Pacte plastiques européen

https://europeanplasticspact.org/wp-content/uploads/2020/02/European-Plastic-Pact-infographic.pdf

Le 6 mars 2020, le Ministère de la Transition écologique et solidaire a annoncé le Lancement du Pacte plastiques européens, visant à réduire la pollution liée aux plastiques.
Ce pacte, composé de 17 paragraphes (15 pages), est disponible à la lecture et en français ;) sur le site du ministère, sous le lien suivant :

https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/Pacte%20Plastiques%20europ%C3%A9en.pdf

Pour le moment ce pacte a été signés par 14 pays, une trentaine d'entreprises et 2 ONG.

Sur le papier... ça pourrait faire beau... si nous ne constations pas, à nouveau, qu'on veut renforcer l'autorité de l'administration avant de privilégier la collaboration individuelle de chaque citoyen européen. A la lecture de ces quelques pages, on a le sentiment que ceux qui siégeront n'auront pas d'autre but que celui d'alourdir une nouvelle fois notre législation et le montant de nos impôts.

En effet, il est très facile de revenir "en arrière" pour éviter d'utiliser autant de plastic et nous sommes nombreux à, par exemple, préférer offrir à nos p'tits bouts de choux un joujou en bois plutôt qu'en plastique... nous sommes nombreux à préférer des sacs tissus (lin souvent) pour transporter nos courses... nous serions nombreux aussi, si dans les magasins d'alimentation en produits frais, on nous proposait des sacs papiers au lieu des sacs plastiques...

Bref, il faut espérer que ce n'est pas encore un truc qui va nous coûter cher, tout en étant inefficace, voir totalement contre-productif vu qu'il ne ferait que promouvoir le plastique face à tout autre emballage...

Energie issue du nucléaire : que faire en cas d'alerte ?

C'est plus qu'énervant d'entendre des pseudo écologistes prétendre qu'il est préférable d'utiliser l'énergie nucléaire plutôt qu'une autre énergie, parce que le nucléaire fabrique de l'énergie "propre". A chaque fois que j'entends une telle ânerie, moi, j'ai envie de leur mettre une baffe et je crains qu'un jour je ne puisse plus me retenir...

Comment oser prétendre que le nucléaire est la meilleure des énergies "non-polluantes" quand on sait qu'elle génère une pollution sur plus d'un siècle, contrairement à toutes les autres ??? les déchets nucléaires, ils les ignorent. Quand on leur en parle, ils font semblant de ne pas comprendre et nous parlent de réchauffement climatique ! comme si la surconsommation énergétique (quelle qu'elle soit) n'entraîne aucune pollution énergétique ! oui, ils sont extrêmement... (je vous laisse ajouter l'adjectif commençant par "c" auquel je pense).

Mais en plus de ces déchets, le vieillissement des centrales (même des nôtres) entraîne un accroissement non seulement de la pollution mais aussi des risques (surtout quand, en plus, à Flamanville, par exemple, on accepte d'installer sur la cuve un couvercle montrant des défauts de fabrication, dénoncés même par le Ministre de l'Environnement de l'époque !! Rappel : il n'a reçu aucun soutien des prétendus ès-politico-écolo, tout au contraire !! Alors les "Verts", sous quelles entités vous apparaissez : DE-GA-GEZ ! et laissez les non-Verts gérer les problèmes, souvent résultantes de vos âneries à répétition : ils le feront toujours bien mieux que vous !!).

En France, les centrales qui devaient ne durer, au départ, que 30 ans, on les fait durer presque un demi-siècle (20 ans de plus quasiment, cherchez l'erreur !). Evidemment, les structures, les processus de fabrication d'énergie, les processus d'entretien des cuves, les règles de sécurité etc., non prévues pour une durée aussi longue, ne peuvent plus être aussi fiables qu'au moment où la République a décidé d'investir dans le nucléaire, ce qui ne semble pas inquéter l'ASN qui, toutefois, souligne des "risques d'accidents"... mais non en l'affirmant aussi "directement"... toutefois l'ASN agit timidement en minimisant les risques de danger : "la zone pour le plan particulier d'intervention" (PPI) est passée de 10 km à 20 km...

Source : http://www.distribution-iode.com/

L'ASN prépare une "gestion post-accidentelle d'un accident nucléaire" (merci à eux d'y penser ENFIN !). Bref, il a été organisé une campagne d'informations dont peu de personne a entendu parler... cherchez l'arnaque et la mise en danger de la vie d'autrui !

Dans cette campagne on explique à la population les réflexes à avoir en cas d'alerte nucléaire que voici :

Et après, les pseudo écolo osent traiter d'abrutis ceux qui ne veulent plus qu'on investisse dans l'énergie nucléaire et qui préconisent une diminution de nos consommations énergétiques pour diminuer la pollution liée à l'utilisation énergétique et le besoin croissant en énergie... ils sont très intelligents, ces pseudo-écolos, hein ? ;)...

L'eau potable : un droit pour tous ?

 Source : https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/eau_fr_web_cle07e783.pdf

Enjeu politique. Enjeu social. Enjeu environnemental. L'eau est vitale pour tout être vivant pourtant nombreux sont ceux qui n'y ont pas accès et tout aussi nombreux ceux qui, comme nous, la gaspillent en estimant, à tort, que notre climat le permet...

Source : https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/politique-etrangere-de-la-france/climat-et-environnement/environnement/l-action-de-la-france-en-matiere-d-eau-et-d-assainissement/

... la France s'investit dans de nombreux programmes afin d'aider les pays défavorisés à fournir à leurs habitants un accès à l'eau potable comme nous le confirme :

A lire :

https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/politique-etrangere-de-la-france/climat-et-environnement/environnement/l-action-de-la-france-en-matiere-d-eau-et-d-assainissement/

d'où vous pourrez accéder au rapport de la Stratégie internationale de la France pour l'eau et l'assainissement (2020-2030) :

(version pdf) :

https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/eau_fr_web_cle07e783.pdf

(moins de 40 pages où l'on nous explique ce qu'il est prévu de faire...).

Oui... c'est bien beau tout ça, mais sommes-nous aptes à être de bons conseilleurs en ce qui concerne la gestion de l'eau ??

A voir localement comment l'eau est gérée, nous ne pouvons qu'émettre de gros doutes à ce sujet. En effet, question gaspillage, nous, Français, sommes les champions. Je ne parle pas ici juste du gaspillage d'eau potable qui se retrouve dans nos WC, dans nos douches, dans nos baignoires, mais aussi ce gaspillage d'eau de pluie qui, au lieu d'atteindre les nappes phréatiques, se retrouve dans nos rivières (cherchez l'erreur) ou à croupir dans des réservoirs que des particuliers installent en pensant "bien faire" pour recueillir l'eau de pluie...

Je ne parle pas non plus de notre gestion d'"eau usée" qui, malgré qu'elle soit "moderne" et permette de transformer l'eau usée en eau potable, ne parvient pas à faire ce "nettoyage" sans renfort important de produits chimiques industriels, qui polluent (cherchez l'erreur)...

Bref, une chance qu'il pleut régulièrement en France parce que sinon, nous aussi nous aurions de graves problèmes pour accéder à de l'eau potable malgré toute l'eau de source que notre sous-sol renferme (stocks qui s'amoindrissent dangereusement, et ça, bizarrement, ça a l'air de n'inquiéter personne ????).

France : Retour des loups

Depuis quelques temps nous constatons que les loups sont de retour en France (de façon toute naturelle et non par "réintroduction"). Alors que de nombreux éleveurs se plaignent que les loups attaquent les troupeaux, d'autres estiment que ce retour est excellent pour la bio-diversité et appellent les éleveurs à voir au-delà de quelques moutons morts.

Article accessible sous le lien suivant :

https://lejournal.cnrs.fr/articles/des-loups-des-cerfs-et-nous

A la lecture des commentaires et à la décharge des loups : il est plus facile à un prédateur de s'attaquer à un animal enfermé, non méfiant et qui ne s'enfuira pas qu'à un cervidé sauvage, méfiant, très habile et en saut et à la course... mettez-vous à la place du loup, que choisisseriez-vous entre une proie facile à attraper qui ne pourra pas se dissimuler et une autre habile, méfiante dont le premier réflexe avant même que le loup n'attaque, sera de courir et de se mettre à l'abri ?

 

On ne peut dignement pas empêcher un loup de "revenir" sur la terre de ses ancêtres car ce retour est lié aux déplacements de son casse-croûte. Ou alors insinuez-vous qu'il faille commanditer l'extinction totale d'une race animale en laissant une autre se multiplier (comme nous l'avons fait les décennies précédentes avec les sangliers, par exemple) ? sous quel prétexte ? qui sommes-nous pour condamner tel ou tel animal parce qu'il ne nous plaît pas ou parce qu'il mange les mêmes choses que nous ? La planète n'appartient pas qu'aux Hommes ! elle appartient aussi aux plantes, aux animaux, aux insectes...

Certes, on peut comprendre aisément qu'un éleveur râle parce qu'un loup n'a laissé que la peau et les os d'un mouton mais l'éleveur ne peut-il pas, lui aussi, utiliser les moyens que lui fournit l'environnement naturel et la connaissance acquise sur les loups pour protéger son troupeau ? Les loups s'attaquent aux troupeaux domestiques parce que c'est plus facile, et bien, l'Homme étant un animal qui réfléchit, ne peut-il pas adopter des solutions qui compliqueront la chasse du loup ?

Que nous rappelons-nous du temps passé où l'Homme devait cohabiter avec les loups ? Troupeaux hors des enclos, gardés par un berger aidé par des chiens. Et quand arrivait la nuit, les troupeaux avaient regagné leur étable / bergerie. Et bien, pourquoi attendre et ne pas adapter au plus tôt cette ancienne formule à notre époque ???

Et ainsi, tout le monde sera content (loups et moutons y compris) :) !

Climat : La collecte des archives (Antarctique 2019-2020)

Quelle a été l'évolution du climat jusqu'à nos jours ? Le réchauffement que nous constatons aujourd'hui est-il "naturel" ou "provoqué par l'Homme" ? Quelles incidences peuvent avoir la fonte des glaces et la montée des eaux ? Seule une lecture des archives climatiques peuvent nous renseigner. Direction alors la base Concordia, seul endroit actuellement où l'on peut accéder à l'historique interglaciaire sur une période de 800.000 ans ! mais pour pouvoir accéder à ces données, il faut les récolter...

Du 7 décembre 2019 jusqu'au 17 janvier 2020 une équipe de chercheurs est donc partie à la collecte. Ils reviennent avec 6 tonnes de carottes de glace (soit 900m) qui arriveront dans les laboratoires pour analyse entre avril et juin 2020. Pour avoir les premiers résultats il faudra attendre environ 18 mois, soit, normalement, courant décembre 2021. En attendant ces premiers résultats le CNRS a organisé le 23 janvier 2020 une conférence de presse avec ce groupe de scientifiques placé sous la direction de Joël Savarino (directeur de recherche CNRS à l’Institut des géosciences de l’environnement (CNRS/Université Grenoble Alpes/IRD/Grenoble INP)) et, pour la logistique, celle d'Anthony Vendé (ingénieur à l’Institut polaire français) qui nous raconte "cette collecte" et leur premier étonnement concernant la densité de la neige.

Je vous propose donc aujourd'hui d'assister, en replay, à cette conférence de presse (durée : 1h37mn) :

Source : http://www.cnrs.fr/fr/en-direct-de-lantarctique-retour-sur-un-raid-travers-le-haut-plateau-du-continent-blanc

Climat : rôle des nuages dans les changements climatiques

Nous avons tous remarqué que la T°C baissait quand le ciel était nuageux. Ce phénomène naturel peut-il avoir une incidence sur le réchauffement climatique ? Est-ce les nuages qui ont une incidence sur le climat ou est-ce le climat qui a une incidence sur les nuages ? afin de pouvoir répondre à ces questions et être mieux aptes à évaluer les prochaines étapes du changement climatique, plusieurs scientifiques se sont retrouvés à la Barbade pendant 6 semaines (du 12.01 au 23.02.2020) afin d'étudier ces formations de cumulus.

Le nom du projet européen ? Eurec4A qui regroupe les instituts suivants : E.R.C. (Centre de recherches européen), Max-Planck-Gesellschaft, C.N.R.S. (Centre National de Recherche Scientifique), D.F.G. (Deutsche Forschungsgemeinschaft), D.L.R. (Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt), C.I.M.H. (Caribbean Institute for Meteorology and Hydrology), W.C.R.P. (World Climat Research Programme) & N.E.R.C (Science of the environnement)?

http://eurec4a.eu/

Tous les relevés pris sur place sont disponibles, en anglais, sous le lien suivant :

https://observations.ipsl.fr/aeris/eurec4a/#/

Les résultats de leurs études ?

Ben... comme ils ne sont rentrés que le 23 février 2020, et même si on nous en a donné un peu l'idée, va falloir un peu patienter ;)... Mais, je crois que si vous suivez leur blog, vous serez vite avertis de la mise à disponibilité du résultat de leur enquête :

http://eurec4a.eu/index.php?id=5298&L=0%27

En attendant, merci aux pseudo politico-écolo de ne pas spéculer tout en nous arrosant de leurs fake-news et de laisser la parole aux VERITABLES scientifiques. Merci aussi à ces politico-écolo de ne pas mélanger "hypothèse scientifique" avec "certitude scientifique" !

Partons à la chasse à l'énergie !

Article accessible sous le lien suivant :

https://lejournal.cnrs.fr/articles/quand-linternet-des-objets-grappille-de-lenergie

En clair, il s'agirait d'adapter le concept de la dynamo pour un vélo à tous ces objets qu'il faut recharger rarement car ils sont peu friands en énergie (ex.: pacemaker).

Cet article montre l'importance et l'intérêt qu'il y a à développer cette recherche. Cet intérêt n'est pas seulement scientifique, mais aussi d'ordre pratique dans la vie quotidienne et économique quand, par exemple, pour pouvoir recharger ce style d'objet il faut payer toute une équipe médicale, "louer" une salle d'opération, immobiliser plusieurs jours le malade dans un hôpital... nous avons donc tout à y gagner.

L'auteur rappelle aussi que l'énergie doit être issue de "l'environnement" du dit-objet. En effet, qui ne se souvient pas de ces calculatrices / montres solaires qui, quand elles restaient trop longtemps dans les sacs, sous les manches, dans les trousses, à l'abri de toute source de lumière donc, s'éteignaient et nécessitaient qu'on attende +/- longtemps pour pouvoir les utiliser à nouveau ?

Cette recherche est donc profitable aussi pour la protection réelle (et non de pacotille comme nous le proposent ces pseudo politico-scientifiques écologistes) de notre environnement, car elle nous oblige à adapter correctement le besoin énergétique de l'objet à tous les paramètres et non à s'obstiner pour une et unique source énergétique :) !

Environnement : Le mercure et l'air que nous respirons...

L'atmosphère est constituée de plusieurs choses... et parfois il est préférable de ne pas prononcer certains mots si nous ne voulons pas que la population ne se mette à paniquer. Si aujourd'hui nous pouvons dire à voix haute que dans notre organisme il y a des traces d'argent, d'or... j'ai tendance à croire qu'il est un peu trop tôt pour avertir aujourd'hui que nous consommons du mercure quand nous respirons... mais bon, comme il faut bien tirer au clair les raisons et les conséquences de la présence de ce "mercure"-là, il faut bien finir par le dire...

D'où vient ce "mercure" ? est-il nécessaire aux organismes vivants actuellement sur la planète ou est-il nocif à la santé de tous ? En cas de danger, comment pouvons-nous éviter qu'il ne se propage ? Eh bien c'est pour répondre à ces questions et à d'autres que des scientifiques se sont installés sur l'Ile de la Réunion afin de pouvoir étudier au maximum les différentes causes de concentration du mercure dans l'atmosphère (pour le moment "tropicale") comme nous l'indique entre autre le CNRS dans son diaporama :

Du mercure dans l'air

En espérant que les pseudo-écologistes ne vont pas nous en faire tout un fromage (du style : ce qu'ils font actuellement avec le "réchauffement climatique") et gêner les scientifiques dans leurs recherches qu'ils pourront mener ainsi à bien jusqu'à la fin, nous signalons aux dits-scientifiques que nous attendons leurs résultats avec impatience... et qu'ils n'oublient pas de répondre aussi à la question suivante :

Le mercure dans l'atmosphère, quand c'est Mère Nature qui l'y met (= le % qu'elle y met, elle, et non pas ce que l'Homme ajoute), est-il bénéfique pour la Vie ou est-il mortel pour tous les êtres vivants ? et quand Mère Nature ajoute cette concentration de mercure, pour quel organisme vivant le fait-elle ? et pourquoi ? (Mère Nature ne faisant jamais rien sans raison, il doit donc forcément y avoir une raison scientifique à la présence naturelle de mercure dans l'atmosphère...)

Hoax/Fake à l'écologie [un exemple parmi tant d'autres :(] : Nos amies, les Abeilles

Quand on s'intéresse à l'écologie, on ne peut pas avoir manqué l'annonce faite concernant les Abeilles qui ont été déclarées être "l'être vivant le plus important de la planète" car elles "sont le seul être vivant à n’avoir aucun type d’agent pathogène, qu’il s’agisse de champignons, de virus ou de bactéries."

Il est clair que ceux qui ânonnent de telles inepties (en plus d'être pro-hégémonique pour une seule race) ne connaissent pas le monde des abeilles (il en existe plus de 2.000 races au monde) et sont des total ignorants concernant les problèmes véritables qui sont les causes de leur disparition, tout en prouvant qu'ils n'ont aucun contact avec les chercheurs qui veulent aider à ce que les abeilles puissent survivre et qui, de ce fait, étudient les causes pouvant amener les abeilles à disparaître... cherchez l'erreur !

Les virus et les abeilles... il y a dans le monde 18 virus connus qui attaquent les abeilles (qui sont immunisées naturellement contre 2 à 3 virus dits "locaux"... mais à cause des ingérences humaines visant à importer des abeilles d'autres régions, beaucoup d'entre elles meurent car non immunisées contre les virus des "importées" qui, elles aussi meurent à cause des virus "locaux" contre lesquels elles ne sont pas immunisées... bref, en déplaçant les ruches, nous contribuons à leur disparition et leur faisons plus de mal que de bien). De plus, ces déplacements peuvent créer des famines dans les ruches quand la race d'abeille ne peut accéder à l'intérieur des plantes environnantes... oui, ça aussi, il ne faut pas l'oublier : toutes les abeilles ne peuvent pas butiner toutes les plantes parce que... ben... certaines ont plus de faciliter que d'autres à aller dans telle ou telle plante ;)...

Ces pseudo-écologistes font, avec leurs déclarations stupides, plus de mal à nos amies, les abeilles, plutôt qu'ils ne font avancer les recherches qu'ils entravent par leur lourde crasse d'ignorance... mais peut-être cherchent-ils en réalité à ce que les abeilles disparaissent totalement afin de nous vendre le très mauvais ersatz de miel, fabriqué en usine, sans aucune intervention des abeilles ???

A l'heure d'aujourd'hui nous savons que la disparition des abeilles est surtout liée aux virus, souvent transmis (peut-être accidentellement, il faut l'espérer) par les apiculteurs eux-mêmes, qui estiment soigner leurs ruches alors qu'ils les assassinent... ces apiculteurs oublient aussi qu'il ne faut pas plus d'une ruche par hectare (afin que les abeilles aient suffisamment à "manger") et qu'il ne faut pas mettre plusieurs ruches côte à côte car les abeilles, si elles sont trop nombreuses pour le "peu" qu'il y a à manger, vont "s'entre-tuer".

Il est vrai que les pesticides n'aident pas non plus... mais ils sont loin d'être les principaux et uniques responsables de la disparition de nos amies les abeilles...

Alors, que ces imbéciles, qui s'auto-proclament "écologistes" et "défenseur de la Nature", cessent de condamner telle ou telle personne et aident à informer les apiculteurs qu'ils doivent tous, sans exception, respecter les règles établies par Dame Nature... là, ils agiront réellement et utilement pour la survie de nos amies, les abeilles (miam ! miam ! le miel !!! j'adore <3 !)

ESTEBAN : Les éthers de glycol

[ce billet fait suite à l'article Produits pseudo-lavants et mensonge paru sur ce blog le 7 octobre 2019]

Au cours de la conversation le week-end dernier on m'a averti que le rapport ESTEBAN est sorti le 3 septembre 2019 et que, dans ces pages, il y avait une enquête concernant les éthers de glycol...

accessible gratuitement directement en cliquant ici (site source : santepublique.fr)

Format : pdf

nombre de pages : 46

dont voici les "variables" :

Rassurez-vous : je ne vais pas vous faire ici un cours de chimie ;)...

Via cette étude je ne veux ici que souligner le fait qu'en plus des dangers connus à manipuler des produits quand on y connaît rien en chimie, il y a ceux aussi, qui nous sont aujourd'hui mal connus : comme cette exposition aux éthers de glycol (contenus aussi et dans les cosmétiques, et dans les produits ménagers, et dans la composition des cigarettes électroniques)...

Je ne vais pas non plus vous alarmer en recopiant juste la première phrase de la "Discussion" (comme certains l'ont fait déjà) : "Les résultats de l’étude Esteban ont révélé qu’entre 2014 et 2016, 100 % des enfants et 99,8 % des adultes présentaient des concentrations urinaires quantifiées pour au moins un des 8 métabolites des éthers de glycol recherchés.". Cela ne vous avancerait à rien sauf à vous faire paniquer car vous ignorez que 80% des éthers de glycol sont rejetés dans les urines (les plus lourds au bout de 80 heures)... non, il faut s'inquiéter des 20% restants et éviter d'en ingurgiter de plus en plus... oui, car c'est aussi ça cette étude... elle dénonce que malgré les interdits dans l'utilisation de certains produits, on les décèle encore chez bon nombre d'individus :(... Qu'y a-t-il dans leur vie quotidienne qui les expose à des produits "interdits", "plus en vente" sur le sol de l'Union Européenne ? Est-ce seulement "local" ? Est-ce un résidus "d'avant" l'interdiction ?? est-ce les produits qu'ils achètent hors de nos frontières (les "made in China" par exemple où la législation concernant l'utilisation de ces toxiques est moins sévère) ? en ai-je aussi dans mon propre organisme ? si oui, comment est-il arrivé là ? et surtout : que puis-je faire pour m'en débarrasser ?

En ai-je dans mon propre organisme ? la réponse est plus que sûrement positive car je n'ignore pas que je fais partie de ceux qui ont été exposée à ces produits (ne serait-ce que dans mes couches-culotte, dans le talc, mon passif professionnel, mes habitudes ménagères avant d'avoir remarqué que les produits ménagers puaient de plus en plus et lavaient de moins en moins, etc.)

Comment sont-ils arrivés là ? manque de connaissances => manque de vigilance...

Que puis-je faire pour m'en débarrasser ??? grand point d'interrogation :(

Cette étude : qu'apporte-t-elle comme "solution" ?

Aucune hélas... car il s'agit là d'un simple constat sur notre parfaite ignorance en leur devenir dans notre organisme :(...

Ces éthers de glycol n'ont jamais été étudiés très sérieusement par le passé... il y a bien eu quelques études à la va-vite dans différents pays, dont la plus récente, en Allemagne, sur 44 individus (pas suffisant pour en étudier les dangers sur la population et étude pas assez longue pour en étudier le "devenir dans notre organisme"...).

Bref, au lieu de dépenser 20 millions de US$ pour des "maladies" médiatiques on aurait peut-être dû étudier ce problème des éthers de glycol sur notre santé, non ??? car là ça touche plus nos enfants âgés de 7 ans cette années, car, pour cette tranche d'âges, ils sont 100% à en être "infectés" !!!

BRAVO !

On dépense le peu d'argent que nous avons à étudier des trucs qui ne nous concernent pas tellement...

On crée de la dette pour nos enfants avec des trucs qui ne seront pas les plus urgents pour leur génération car ils auront des problèmes bien plus graves à résoudre !!!

dont : celui des éthers de glycol...

Ah ! ça, ils vont être contents et nous remercieront de nous être inquiétés plus pour le SIDA, pour la tuberculose, pour le paludisme (dont ils seront peu nombreux à être concernés) plutôt que pour les dangers qui les concernent tous aujourd'hui, et cela depuis leur naissance et dont ils n'ont encore aucune connaissance...

Décidément ces 20 Millions auraient pu être mieux dépensés afin qu'ils soient utiles et pour les Français, et pour les Européens et pour le monde entier...

Produits pseudo-lavants et mensonge

Aujourd’hui : ménage des parties communes à mon étage. L’employé s’applique à bien nettoyer dans tous les coins (ah ! ça, je suis témoin, pour s’appliquer, cet employé s’applique, même dans le coin de chaque marche). Une mauvaise odeur (provenant du produit utilisé) s’invite dans mon logement malgré que celui-ci soit équipé, au niveau de la porte, de caoutchouc permettant une isolation et phonique (ça n’isole pas totalement, mais ça diminue le bruit), et thermique (itou) et odorante (itou, ça ne les évite pas, ça les atténue). Eh bien, je plains beaucoup cet employé…

A sentir l’odeur (piquant mes narines, ma gorge et mes yeux au moment même où j’écris ces quelques mots) qui pénètre dans mon logement, cet employé en reçoit et dans les narines et dans les poumons énormément et même, sachant qu’il s’agit de produits chimiques industriels, le dit-employé met en grand danger ses voies respiratoires… on pourrait dire, on n’a qu’à promulguer une loi les obligeant à porter un masque. Ce qui serait totalement archi-stupide car :

1. le dit-employé fera comme nombreux ouvriers dans les usines à qui on fournit des protèges-oreilles : il ne le mettra jamais. Ben… vous resterez, vous, plus de 4 heures avec un masque sur le nez ??? moi, non… je n’y arriverais pas, au bout d’une ou deux heures, il faudra que je l’enlève… et après, pour me le faire remettre ;), il faudra beaucoup plus que des menaces...

2. le fabricant estimera qu’il pourra augmenter les doses (taux de dangerosité réelle et non basé sur la qualité du produit mais sur les bénéfices net financiers ;)) ; et les produits, pour les poumons de tous (surtout quand l’utilisateur ignore tout de la chimie et estime qu’il est apte à mélanger plusieurs produits ensemble), seront de plus en plus dangereux.

3. les gaz émis stagnants dans des logements clos car souvent, aux heures où le ménage est fait, les habitants sont à l’extérieur, et, en hiver, ben… les fenêtres ont la mauvaise habitude de rester fermées empêchant toute évacuation de ces gaz toxiques par là, mettent aussi en danger la santé des dits-habitants.

4. la qualité des produits diminuant autant que l’émission de gaz toxique augmente, tout le temps passé par quelqu’un qui veut faire consciencieusement son travail sans y parvenir (à voir le résultat on peut croire, quand nous ignorons que l’entreprise est passée et a nettoyé, que le travail n’a pas été fait ou n’a pas été fait correctement), augmente la grogne de ceux qui payent la facture pour le nettoyage… la mauvaise qualité des produits mettent donc en danger et l’existence de l’entreprise de nettoyage (plus les clients sont mécontents du résultat, plus ils lui font de la contre-publicité et, lors du renouvellement du contrat d’entretien, cela les encourage à aller voir ailleurs) et l’emploi de la personne qui fait le ménage et qui, malgré toute sa volonté à fournir un bon résultat, va alors se retrouver au chômage, avec, en prime, un mauvais souvenir à son employeur qui, s’il est contacté par un nouveau futur employeur du dit « travailleur », va en « parler »… oui… candides sont ceux qui croient qu’un employeur, avant d’embaucher quelqu’un, ne va jamais prendre le moindre renseignement auprès de l’employeur précédent ;)… ça aussi, c’est un chouette mensonge promulgué par ces syndicats anti-travail !

Questions :
 

a) face à l’émission de tous ces gaz toxiques nuisibles et pour les êtres vivants et pour l’environnement, que font ces pseudo-écologistes qui prétendent œuvrer pour la protection de l’environnement ? ohhhh, mais oui, c’est vrai, ça, ça n’est pas dans les objectifs des partis de la « gauche » bis ;)… qui préfère aggraver le trou des caisses maladie à réparer les catastrophes faites aux voies respiratoires, alors qu’on pourrait éviter toutes ces dépenses futures simplement en agissant maintenant, auprès des dits fabricants ;)… Non... eux ils préfèrent mentir à nos ado (pour mieux les manipuler) en augmentant leurs craintes du futur question "climatique" alors qu'ils ignorent, eux aussi, si les causes sont d'ordre "naturel" ou non, plutôt que d'agir pour un problème environnemental actuel et réel (et dont ils connaissent les causes de celui-là)... Cherchez l'erreur !

b) tous ces syndicats politisés français qui prétendent œuvrer pour le bien-être des employés… où sont-ils ? de l’autre côté de ma porte, il y a un employé, qui tente de nettoyer, qui met sa vie en danger, certes en exerçant une profession étant qualifiée de « non-dangereuse » qu’ils ne pensent pas « à protéger »… Cherchez l’erreur ;) !! oui, il faut que ce soit moi, anti-extrémistes, qui s’en inquiète ? moi, la méchante capitaliste qui refuse leur propagande politique ? et qui aujourd’hui leur confirme (comme d'habitude : toujours et encore...) qu’elle se fout d’eux et qu’elle l’a toujours fait, au cas où ils en douteraient encore ? ils sont pa-thé-ti-ques tellement ils sont c..s !!

c) en empoisonnant notre atmosphère, qu’espèrent les fabricants ? une diminution de leur clientèle, donc de leur chiffre d’affaires, pour cause de décès prématuré ? un peu / beaucoup débile comme raison, hein ;) ???

Le Français et ses contradictions à perpétuité ;)...

Je suis Française, j’ai le droit d’en rire ;) ; et d’en parler :p…

Je suis Française (comme je l’ai dit déjà juste au-dessus), je suis née en France (Métropole), de parents français. J’ai toujours vécu dans un environnement à forte majorité française. J’ai fréquenté l’Ecole de la République. Aujourd’hui je vis en France. Et bien, je vais vous avouer quelque chose qui peut vous paraître tout à fait incroyable… mais j’ai parfois de gros problèmes à comprendre mes compatriotes ! alors j’imagine, les étrangers, qui n’ont pas l’habitude des Français et qui se retrouvent parmi nous ;) mdrr ! ils doivent être complètement perdus.

Je ne vais pas là citer toutes les contradictions qui existent chez mes compatriotes (il y en a de trop, ça prendrait trop de temps), je ne vais nommer que celles qui sont, même pour un Français de souche, totalement incompréhensibles… surtout, si quelqu’un a une solution à proposer : qu’il ne se gêne pas à la donner !

Dans les années 90, je me souviens, et je ne suis pas la seule, des manifestations contre l’enregistrement de nos dossiers administratifs sur support numérique (les grosses bobines). Nous protestions contre le fait que ces données risquaient d’être lues, à notre insu, par tout le monde (rappel : internet et les hackers n’existaient pas encore à cette époque, enfin, ils n’existaient pas « à la maison »), il y avait des slogans du style : « je ne suis pas un numéro » (je me souviens plus particulièrement de celui-là parce qu’il me faisait rire car nous étions déjà des numéros (la Sécurité Sociale, par exemple, les listes électorales, etc.). Aujourd’hui je constate que les militants d’alors remplissent bien toutes les cases des réseaux sociaux de leurs informations personnelles véritables… et quand nous leur posons la question, ils sont style « médusés » qu’on y voit là une « contradiction »… vous pouvez expliquer SVP ?

Les Français nous avons l’habitude de râler. Il n’y a pas à s’en cacher, c’est un fait révélé (pas aussi connu que notre spécialité ès-grévistes, mais connu quand-même au-delà de nos frontières). Nous allons râler contre les broutilles de la vie quotidienne, contre des choses qu’on ne peut changer en râlant parce que nos râles n’atteignent pas les « bonnes » oreilles (là aussi certains Français détiennent la spécialité d’aller toujours se plaindre auprès de la mauvaise personne ou d’accuser la mauvaise personne), mais quand il s’agit de râler contre un abus politique, contre une aberration dénoncée même par un ministre en place dans notre gouvernement, là, il n’y a quasi plus personne… et ces mêmes Français, quelques mois/années plus tard, vont venir se plaindre auprès de la mauvaise personne comme quoi il y a ça ou ça ou ça qui ne va pas en France ou vouloir organiser des manifestations à ce sujet… vous pouvez expliquer SVP ?

– Au fait, il y en a un qui ne devrait plus tarder à apparaître maintenant : le couvercle de la cuve pour l’EPR (qui a encore pris du retard) qui, malgré qu’il était fendu, a été monté sur la dite cuve, parce qu’il n’y a pas eu assez de Français qui ont signalé, sur le site du ministère de l’écologie qui nous soutenait, leur désaccord, et cela malgré qu’on ne cessait de les appeler à manifester leur désaccord (on leur donnait même, pour ceux qui ne savait pas comment exprimer leur désaccord, un texte à copier/coller - BRAVO à tous les absents qui votent pour les partis prétendus écologiques ;)... Cherchez l’erreur ! Ah ! ils sont doués, eux, pour la protection de l’environnement… ahhhh ! si seulement ils étaient aussi doués pour la protection de l’environnement qu’ils le sont pour la création de futures « catastrophes naturelles »... mais, hélas !)…

Les fameux compteurs Linky… tout un roman… ah ! qu’est-ce qu’il a pu et fait encore parler de lui… ah ! il n’a pas fini d’en faire couler de l’encre, celui-là ;)… je crois qu’on ne peut plus répertorier les Hoaks et les Fakes à son sujet tellement il y en a… et aujourd’hui encore. Alors que Linky ne va pas, contrairement à ce que prétendent les pseudo opposants à « on ne sait quoi » (vu que, quand on regarde les dits-opposants, ils sont équipés d’un smartphone/I-phone connecté 24h/24 à la 3G/4G et donc, ben, ils sont pistés, géolocalisés, surveillés, etc. et là ils ne disent rien, ils acceptent, oui, regardez leurs paramètres : ils acceptent ;)), surveiller nos moindres faits et gestes, ne peut pas surveiller ce que nous branchons à nos prises, ne peut pas savoir ce que nous disons dans nos logements (contrairement à certaines applications disponibles installées sur certains smartphones/I-phones), bref qu’il ne peut pas nous espionner plus qu’un compteur normal, pourquoi certains encombrent nos tribunaux, dépensent de l’argent, font dépenser de l’argent aux contribuables (bennn EDF, c’est une entreprise publique, donc… fatalement, ce qu’elle dépense en frais de justice, c’est « notre » argent à tous… donc, quelque part, le leur aussi ;)) pour soi-disant interdire l’installation de ce compteur chez eux ? Vous pouvez expliquer SVP ?

Chez moi, j’ai Linky ; EDF ignore totalement, mis à part ma consommation, ce que je branche au bout des prises… bon vu ma consommation et la « mode » EDF imagine que cela correspond à tel appareil, mais question consommation électrique pour la télévision, par exemple : EDF fait une grosse erreur ;D… question chauffage : EDF fait, à nouveau, une grosse erreur ;D… question chauffe-eau : EDF fait, à nouveau, une belle erreur, etc. EDF ferait les mêmes erreurs si Linky pouvait espionner et savoir ce que je branche dans mes prises ? Je ne crois pas, moi… alors, c’est quoi le problème ?? Le fait que plus personne ne va sonner à votre porte pour relever le compteur ???

Depuis l’ouverture du marché de l’énergie à la concurrence, nombreux sont ceux qui ont quitté EDF pour signer un contrat avec des sociétés qui, soi-disant, proposent de leur fournir de l’énergie non d’origine nucléaire. Pour avoir de l’électricité ils payent plus et l’acceptent sans soucis… même s’ils payent pour avoir de l’électricité issu de la centrale nucléaire d’à côté ! Quand on leur pose la question ils répondent qu’ils en sont conscients et qu’ils sont ravis de cotiser pour encourager les énergies renouvelables… euhhh ! sur ma facture d’EDF, EDF signale qu’il y a tant de %, dans ma consommation, qui provient de telle source, tant d’une autre, etc.… moi aussi, je suis consciente de cotiser et pour moins cher (car moins d’intermédiaires) au même projet… Vous pouvez expliquer SVP ?

Depuis longtemps un coup il faut acheter une voiture diesel, la fois d’après, il faut plus, la fois suivante, « ah ! il n’y a pas mieux que les voitures diesel », etc. etc. etc. bref régulièrement nous flirtons entre des encouragements à acheter « diesel » et des moyens de pression pour nous empêcher d’acheter des véhicules diesel… Depuis le temps, moi j’ai compris, les véhicules diesel = A EVITER ! ce va-et-vient perpétuel : il y en a marre ! Pourtant… tout cela ne semble pas en décourager définitivement certains qui, quand on est dans la période « encourageons la vente des véhicules diesel » s’empressent d’en acheter une et qui râlent ensuite parce que, quelques temps après, on les catalogue comme pollueur et qu’on tente de les décourager à utiliser leur véhicule et ils accusent le fait comme quoi ils ont fait ce qu’on leur avait demandé : « acheter du diesel »… Nous vivons dans le même pays ; nous sommes témoins de la même chose, alors pourquoi tombent-ils toujours dans ce piège ??? Vous pouvez expliquer SVP ?

- Au fait, on m’a dit dernièrement que ça y est : on encourage, à nouveau, à acheter des véhicules diesel ;) mdrrr !!! ça recommence mdrr !!

Bon, malgré qu’il y a encore énormément de contradictions chez le Français, je vais m’arrêter là sinon demain j’y suis encore ;) mdrrr !

Les nettoyants industriels...

Tous ceux qui me connaissent savent qu'actuellement, je fulmine contre ces nettoyants industriels vendus avec les mentions : "détartrant", "nettoie, dégraisse et fait briller", etc. Eh oui, comme de nombreuses personnes voulant vivre dans le propre, et agissant pour cela (en faisant le ménage et en nettoyant), je passais de plus en plus de temps à récurer pour un résultat de moins en moins satisfaisant. Bref, je passais une demi-journée à chaque fois pour un rendu frustrant car non propre comme je le voulais... mais bon, comme tout le monde, je n'ai pas que le ménage à faire dans la vie, alors je constatais, impuissante, le tartre déjà présent à mon entrée dans le logement, s'accumuler de plus en plus. Comme détartrant, je crois avoir essayé tous ceux proposés dans le commerce... j'ai dépensé une petite fortune... et le résultat était toujours autant décevant : le tartre s'accumulait et ne disparaissait pas. Aujourd'hui j'appelle ces détartrants les "collectors de calcaire" ;)... concernant les lessives, les détachants, itou... maintenant je les surnomme : "l'eau colorée, polluante" car à base de dérivée de produits pétroliers, "qui pue de plus en plus". Même l'eau de Javel est à mettre à la poubelle avec son moins de 5% de Javel !

Les industriels veulent nous obliger à vivre dans la crasse !! et se dissimulent derrière des pseudo contraintes administratives (qu'ils ont eux-mêmes élaborées) pour expliquer le peu de Javel ou autres produits performants dans leurs nettoyants vendus de plus en plus chers ! bref, ils se foutent de notre gueule !!!

Pour faire disparaître tout le calcaire présent chez moi, j'ai utilisé 5 à 6 litres de vinaigre blanc...

Pour nettoyer réellement tout ce qui est sanitaire, linge, sols, four, vaisselle, frigo, congélateur, extérieur des meubles, j'utilise un mélange que je fabrique moi-même avec du savon de Marseille (ou du savon noir), des cristaux de soude et du bicarbonate de sodium. Ce gel, un peu trop récurant quand-même (cf le fond des casseroles en téflon) mdrr !, permet même de récupérer la couleur d'origine des joints du carrelage (2 passages et c'est propre ! alors qu'avec l'eau de Javel je ne m'étais même pas aperçu, après près de 5 ans, que les joints n'avaient pas la bonne couleur : surtout quand, dans les parties communes nettoyées par une société de nettoyage, les joints ont cette même couleur noire ;)...

En conclusion, si vous voulez évoluer dans du propre, porter des vêtements propres sur vous, jetez à la poubelle toutes ces eaux colorées qui puent et qui polluent et investissez, si vous voulez utiliser le savon de Marseille, dans une bonne râpe ;)... et vous constaterez que le temps que vous perdez, par exemple, en râpant du savon de Marseille, vous le gagnez en utilisant votre lessive, d'une demi-journée je suis passée à moins d'une heure ;)... en plus, le résultat est tellement chouette que maintenant je prends 5 à 10 mn par jour pour nettoyer : WC, lave-main, lavabo, douche + carrelage, évier... ça va tellement beaucoup plus vite quand on lave avec du produit qui lave... et le résultat est si satisfaisant... que c'est redevenu un plaisir de nettoyer...

Les produits de la marque YOU

Il y a quelques temps j’ai lu sur la composition d’un produit de la marque YOU une mention, plus qu’étrange pour un produit nettoyant (même pour la vaisselle) : « acide lactique »... surtout quand on sait qu’un produit contenant de l’acide lactique doit être toujours conservé au frigo... marrant, cette étrangeté-là, non ? Qui va penser à conserver un produit ménager dans son frigo ;) ? mdrrrr !

Les produits de la gamme YOU (dont on ignore l’origine, même en allant sur leur site) n’ayant pas encore contaminés ma zone géographique, cela en était resté là...

Mais voilà, vendredi, que vois-je dans les rayons hors des frigos (comme quoi, l'enseigne aussi, tout comme nous, ne pense pas que les produits ménagers sont à conserver au frais ;) mdrrr !) ? ces fameux produits ;)...

Comme il y en avait d’autres que pour la vaisselle, j’ai voulu savoir ce qu’était utilisé comme « anti-calcaire » vu que l’étiquette du produit mentionnait « anti-calcaire ». La composition (obligatoire) ne mentionnait absolument rien à ce sujet. Je regarde un autre de leur produit (prix différent, emballage d’une autre couleur) mentionnant en orange « Désinfectant »... exactement même composition que pour l’anti-calcaire et qui ne mentionnait pas ce qu’était utilisé comme désinfectant... première réflexion : pourquoi le prix n’est pas identique vu qu’il s’agit du même produit ?? ou alors l’explication provient du prix d’achat de l’emballage ??? Je commence à rire, je prends un troisième flacon, en rouge celui-là, et que lis-je sur la composition ? encore exactement la même !!! mdrrrrrr !! là, je n’ai pas pu trop me retenir et étais encore écroulée de rire quand je suis sortie de l’allée d’à côté.

Conclusion :

Ce fabriquant, dont on ignore absolument tout, ignore la chimie (ajouter de l’acide lactique pour un produit vaisselle = ignorer que l’acide lactique se conserve au frais ;)... gênant pour un chimiste de l’ignorer ;) mdrrr!), se moque des consommateurs et de la législation européenne qui l’oblige à mentionner les composants de ses produits ! parce qu’en plus, il en manque des mentions obligatoires pour de tels produits... et fait fi de toute « sécurité » !! ou alors arnaque le consommateur en lui disant qu’avec tel produit il va enlever le tartre, etc. alors que... ben... non, ça ne le fera jamais (si la « composition » mentionnée sur le flacon est correcte).

Bref, encore un fabriquant dont il vaut mieux s’abstenir d’acheter les produits pseudo-naturels parce qu’on ignore tout de leur composition et de leur taux de dangerosité... d’ailleurs, comment se fait-il qu’il a « autorisation de les vendre sur le sol de l’Union Européenne » alors qu’il ne satisfait pas à la législation en vigueur concernant les mentions obligatoires ???

Savon noir : Ersatz ou pas Ersatz ?

Pour ceux qui ignorent ce que signifie le mot « ersatz », voici, ci-dessous, comment il est défini par l’Académie Française dans son dictionnaire :

Source : https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9E2512

Maintenant qu’est-ce que le savon noir ?

Le SAVON NOIR est un nettoyant naturel multi-usage à base de potasse (= cendre issue des végétaux).

Par exemple, celui que j’ai sous les yeux actuellement, de la marque Marius Fabre, est un composé de savon potassique à base d’huile d’olive (30 % et plus), soit : eau (normal, c’est un liquide), glycérine (normal quand il y a des végétaux comme des olives ;)... oui, il faut le dire, certain croit que la glycérine, c’est « dangereux » pour l’environnement ;) et qu’il ne faut pas acheter des produits contenant de la glycérine mdrrr !!), carbonate de potassium.

Alors que cette composition est 100 % naturelle, certain fabricant propose sous l’appellation « savon noir » un ersatz à base de pétrole ! Cherchez l’erreur ! Oui, hier en course, j’ai laissé dans les rayons 2 marques différentes de « savon noir » (dont, surprise, celui à 3,20 €/l de la marque Briochin, Briochin qui se vante de fabriquer des produits naturels... se serait-il fait "pirater" par un concurrent peu scrupuleux ? ou mente-t-il afin d'attirer les gogos qu'ils estiment que nous sommes ?) car leur composition était à base de produits pétroliers auxquels était ajouté du « parfum » (bref, encore un truc qui doit puer très fort et ne pas laver aussi bien que le « naturel »)... Alors n'oubliez pas, avant d'acheter du "savon noir", de lire la composition pour éviter de vous faire arnaquer et d'acheter, à prix d'or, un mauvais ersatz qui a plus sa place dans la poubelle.

"Il ne faut pas acheter ce produit, c'est un produit chimique"

Nous avons tous entendu cette remarque et sommes certainement très nombreux à nous être pincé les lèvres pour éviter de rire au nez d’une telle personne qui montre là un manque évident de culture générale ou, parce que nous sommes souvent très sympas, nous la prenons en pitié car cette personne n’y connaît absolument rien en chimie et en respect de l’environnement – oui, cette phrase sort très souvent de la bouche des pseudo-écologistes, plus dictateurs qu’individus respectant Dame Nature et tous les habitants de son Jardin...

La chimie, faut-il en avoir peur ?

Non. Absolument pas ! Par exemple, tout organisme vivant (pour ceux qui se déplacent) est une usine chimique ambulante qui fabrique, aussi, du CO₂ – ohh laaaaaa !! le CO₂, mais c’est dangereux, ça ;) !! mdrrr !!! Attention ! il ne faut pas que ces pseudo-écologistes respirent ! ils font augmenter le taux de CO₂ dans l’air ;) mdrrr !! et question pour ces ignorants, comment transforme-t-on du CO₂ en O₂ (oxygène, principal élément constituant l'atmosphère) ? grâce à la photosynthèse... s’ils ignorent ce que c’est, cela signifie juste que, question respect de l’environnement, ils n’y connaissent rien de rien de rien du tout... ils doivent donc SE TAIRE et ne pas venir vouloir nous donner des leçons, à NOUS, qui agissons au quotidien pour l’environnement et cela en ne prétendant pas que nous sommes des ECOLOGISTES et en ne votant pas pour des pseudo-écologistes qui utilisent l’écologie pour qu’on vote pour eux et qui, en réalité, font plus de mal à l’environnement que de bien !

Maintenant que vous avez compris que même l’air que nous respirons est un « produit chimique », que nous-mêmes sommes un produit chimique composés de plusieurs produits chimiques et éléments chimiques, vous comprenez maintenant le ridicule de la remarque : « il ne faut pas acheter ce produit, c’est un produit chimique ».

Bon, maintenant, si vous voulez respecter l’environnement, les produits qu’ils ne faut pas acheter sont ceux qui ont été transformés (les Ersatz) et/ou dans lesquels des fabricants ont ajouté des produits qui n’ont rien à faire là, les produits issus du pétrole (les produit issus de la pétrochimie...) et les produits dont on a transformé l’ADN (exemple : les OGM).

Vitesse et Pollution : quel rapport ?

On nous dit que pour polluer moins, il faut rouler moins vite ; d’ailleurs, à cause de ces fortes chaleurs et de ce manque de « vent » de nombreux représentants de l’État signent à tire-la-ribaud des décrets visant à réduire la vitesse de 90 km/h à 70 km/h. Mais est-ce pertinent ou n’est-ce encore que de la « poudre aux yeux » visant à faire croire à une population crédule qu’on agit alors qu’on ne fait absolument rien ?

En 2010 une enquête scientifique avait été menée en Belgique par le professeur Bart Degraeuwe visant à savoir quel impact avait la circulation des voitures sur la qualité de l’air. Même si cette étude est aujourd’hui rendue « obsolète » et donc très difficilement consultable en ligne (résultats en anglais et n’est accessible que certains commentaires/analyses et non l’étude au complet) il est démontré qu’abaisser la vitesse est… comment expliqué cela ;) ? tout à fait illusoire. En effet, même s’il est vrai qu’une forte concentration de véhicules roulant à, par exemple, 120 km/h pollue plus que les mêmes véhicules roulant à 90 km/h, il n’en est pas de même quand les dits-véhicules roulent à 90 km/h par rapport aux mêmes roulant à 70 km/h… pourquoi ? eh bien, je vous conseille de lire/relire l’article suivant :

Quel lien entre vitesse et pollution automobiles ?

qui résume, en français :), la dite étude et… oh ! surprise ! nous apprend que réduire la vitesse de 90 km/h à 70 km/h est non seulement inefficace, mais peut se révéler plus polluante encore !!!

A bon entendeur, salut !

Ecologie : Ces espèces en voie d'extinction...

 

Plus d'informations ? cliquez ici

Qui ne connaît pas le "grand méchant loup", ou "le Roi des animaux", ou qui n'a pas eu, bébé, de "girofleuse", ces girafes en plastique que Bébé mordille quand il fait ses dents ? Mais au fait... quel est le quotidien de ces espèces dans le monde animal sauvage (= dans leur environnement naturel), quelle est leur population exactement ? Quel avenir ont-ils alors que la surface pour leur habitat diminue, leur terrain de chasse sont de moins en moins fournis et qu'ils sont, eux-mêmes, chassés et tués par l'Homme ? Oui, ces animaux qui nous servent d’emblèmes, de blason, d'étiquette, etc. n'ont pas pour plus de 20 à 30 ans avant de disparaître du monde sauvage pour certain (comme le tigre)... alors quelle image véhiculera toutes ces associations, ces entreprises, etc. si elles ne font rien pour renverser la vapeur et éviter que tous ces animaux ne disparaissent du monde sauvage ??? F. Courchamp, auteur de cette étude, estime qu'il est grand temps que nous fassions quelque chose d'utile. Quoi ? eh bien, lisez cette interview et vous saurez que c'est une proposition simple à faire et accessible à tous ;)...

EPR : Incroyable mais vrai...

Je n'en reviens pas que l'Agence de Sécurité Nucléaire puisse écrire ceci dans son projet de rapport concernant le réacteur non conforme aux normes de sécurité :

Source : EPR - Projet d'avis de l'ASN relatif à l'anomalie de la composition de l'acier du fond du couvercle de la cuve (format PDF : 180,65 Ko)

Or nous savons tous, nul besoin d'être un ingénieur de l'énergie nucléaire, qu'un réacteur dans une centrale nucléaire est une pièce majeure et qu'il faut, au minimum, qu'elle soit impeccable pour éviter au maximum les dangers de pollution nucléaire et d'assassinats de masse des individus + animaux + nature ! Bref, nous voyons, par ce rapport, le plus gros des scandales du nucléaire arrivé :

LES LOBBYISTES DU NUCLEAIRE VEULENT ASSASSINER NOTRE PLANETE !!

Pour lutter contre cet assassinat mondial je vous invite tous à protester votre désaccord avant le 12 septembre prochain, sur l'article de demande d'opinion public émis par l'ASN sous le lien suivant :

https://www.asn.fr/Reglementer/Participation-du-public/Consultations-du-public/Consultations-du-public-en-cours/EPR-projet-d-avis-de-l-ASN-relatif-a-l-anomalie-de-la-composition-de-l-acier-du-fond-et-du-couvercle-de-la-cuve

Pour une fois qu'on nous demande notre avis, à nous, profitons-en !

Moi, hier, j'ai fait mon devoir de citoyenne du monde : je me suis inscrite (pour formuler notre désaccord, il faut s'inscrire sur le site) et j'ai laissé le commentaire suivant :

Un copier/coller pour lequel je partage les idées car la vie humaine n'a pas de prix et ne doit jamais en avoir un ! Elle doit TOUJOURS passer en priorité et être respectée !
Dame Nature n'a pas de prix aussi : ELLE EST NOTRE AVENIR, NOTRE SURVIE ! il faut la respecter et la protéger !

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

En ayant formulé mon désaccord auprès des "décideurs" je ne porterais pas la responsabilité d'un risque d'accident nucléaire qui, fatalement, aura lieu dans quelques années après la mise en marche de cette centrale-là !
Oui, ceux qui n'auront pas protesté contre une telle aberration ne pourront que s'en prendre à EUX et à EUX SEULEMENT quand l'accident surviendra !

Alors :

MONTREZ VOTRE DESACCORD !

PARTICIPEZ À CETTE ENQUÊTE !

c'est pour le bien de tous ! même le vôtre !!!