Guerre entre l'OTAN et la Russie sur le sol ukrainien...

Je ne suis ni "pro" ni "contre" Vladimir Poutine ; je l'aime bien parce qu'il pense au bien de son pays et de son peuple avant son porte-feuille personnel et sa popularité sur la planète. Un tel président, j'en rêve pour la France. Toutefois je ne suis pas aveugle ; je sais que V. Poutine se bagarrera toujours pour son pays et du moment que les intérêts de la France n'entrent pas en compétition contre ceux des russes, je sais que V. Poutine ne tentera rien ni ne fera rien contre nous, Français. Par contre si les intérêts de la France sont contraires aux intérêts russes, là, oui, je serais contre V. Poutine ;)...

 

Mais est-ce mon intérêt de Française de combattre V. Poutine parce qu'il défend la Russie contre l'OTAN que j'exècre et que je qualifie de belliqueuse et de meurtrière ? Non. Si la France entre dans ce combat-là après avoir considéré nos amis ukrainiens telle de la chair à canon je ne me battrais pas contre la Russie, pas contre la France, mais contre l'OTAN ! contre ces 32 pays qui préfèrent défendre des intérêts commerciaux principalement américains, qui n'ont que faire de l'intérêt des populations qu'ils sont même prêts à sacrifier tout en les considérant tels des esclaves.

Dans cette guerre que la presse vendue à l'OTAN qualifie de guerre entre l'Ukraine et la Russie (en omettant que les Russes n'attaquent que là où se trouvent les structures de l'OTAN et de la CIA, hélas comme elles se trouvent sur le sol ukrainien, il y a des victimes civils ukrainiennes), je suis autant pro-Ukrainiennes que pro-Russes. D'ailleurs, dans ces deux pays, je compte de nombreux amis qui me tiennent informer des évènements qui se déroulent. Et je m'aperçois que souvent, et Russes et Ukrainiens disent la même la chose que nous pourrions résumer en 3 mots : "NATO go home !" (trad. "OTAN dehors !"). Oui, moi aussi, malgré que la France ait regagné les rangs de l'OTAN malgré que le Grand Charles nous ait sorti de "ce machin" comme il nommait l'OTAN (m'a appris ma mère) car depuis que la France est à nouveau dans l'OTAN elle a souvent combattu mais contre ses propres intérêts, contre ses propres alliés et s'est beaucoup affaiblie et créée des ennemis qu'elle n'avait jamais eu jusqu'alors... Voilà ce qu'a apporté l'OTAN à la France !

Guerre contre DAESH : Bonnes nouvelles

Regardez comme les territoires, où Daesh impose sa loi, ont bien maigri depuis la dernière fois :) :

Source en date du 14.05.20:

https://isis.liveuamap.com/en/2020/13-may-4-civilians-were-wounded-after-striking-an-ied-near

Continuez ! "nos" soldats sont les meilleurs, c'est pour ça qu'on les aime !!

Quoi de nouveau sur le sol libyen ?

"Libye", "Colonel Kadhafi", "Pétrole", "Guerre", etc. sont des mots que nous ne cessons pas d'entendre depuis plusieurs années (même s'ils n'apparaissent plus dans la presse française actuellement). Et suite à la chute et mort du Colonel Kadhafi (le 20.10.2011) nous aurions pu espérer que la situation s'apaise et que la population libyenne puisse enfin vivre des jours de paix...

Or nous aussi, Européens, nous voilà continuant à servir d'arbitres car la violence, au lieu de stopper, au contraire s'accroît - à croire que la population de ce pays vivait plus paisiblement avant la chute de Kadhafi ?

D'abord quelques notions de géographie afin de mieux comprendre ce qu'il se passe là-bas...

La Libye est un état parlementaire (en attente de Constitution depuis 2011) situé dans la partie nord du continent africain, regroupant 31 "municipalités" (ce que nous pourrions nommer, en France, "département") :

Source : https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/jpg/libye-3_cle09ea1b.jpg

Selon la Banque Mondiale, sa population serait, en 2017, de 6.374.000 habitants qui seraient, majoritairement (97%), sunnites [Musulman orthodoxe et qui s’attache à la tradition. Les sunnites reconnaissent Abou-Bekr et Osman pour légitimes successeurs de Mahomet. (Source: Dictionnaire de l'Académie Française)] (plus de données sur : France Diplomatie).

Maintenant quelques notions rapides des faits (pour plus de détails, consultez la fiche Libye de Jeune Afrique, onglet : "Chronologie") :

Le 24.12.1951 le royaume de la Libye proclame son indépendance et est renversé par celui qui allait se faire nommer le "Colonel" Kadhafi le 1.09.1969. Le pays adopte alors un régime de type "socialiste" et lance aussi, début 1973, une révolution culturelle islamique. Suite à la chute de Kadhafi la communauté mondiale "découvre", pour cette période, que de nombreuses femmes ont été violées par les "kadhafistes" (le viol étant utilisé comme "arme de guerre").

Parce qu'avant l'an 2000 le régime libyen soutenait principalement les "terroristes", la Libye a vécu de nombreux embargos de 1969 à 2003 (année de la levée officielle du dernier embargo (ONU) qui était suspendu depuis 1999), en 2004 les USA ont suivi et levé, eux aussi, leur embargo. Les dernières années de Kadhafi on assiste à une reprise libyenne des relations diplomatiques...

2011, la chute de Kadhafi (accusé pour "crime contre l'humanité" et sous l'effet d'un "mandat international" depuis le 27.06.2011) se termine par sa mort lors de la chute de Syrte. La fin de la révolution libyenne est proclamée 3 jours plus tard, le C.N.T. (Conseil National de Transition) assume la direction de la Libye en même temps qu'il instaure la "charia" [La chariâ se fonde sur le Coran, l'ijtihad et la sunna pour édicter les normes à suivre dans une société musulmane. Terme remis à l'honneur avec le développement du mouvement islamiste intégriste dans le monde musulman. (Source : Base de données lexicographiques panfrancophone - Maroc] jusqu'au 8.08.2012 où il remet le pouvoir à l'assemblée nationale (élue le 7.07.2012), le C.G.N. (Congrès Général National).

Donc tout pouvait nous laisser "entendre" que la paix était instaurée et que la population libyenne allait pouvoir soigner ses plaies...

or...

Source : https://libya.liveuamap.com/

situation à la date du 27.01.2020

et l'on ne peut que constater aujourd'hui encore des "raids aériens", "des bombardements", des "alertes"...

Alors quoi ? qu'est-ce qu'il ne fonctionne pas en Libye ?

D'abord, en 2014, le pays s'est littéralement "coupé" en deux fractions. L'une reconnue par la communauté internationale : le gouvernement siégeant à Tobrouk, l'autre, qui s'est auto-proclamée, siégeant à Tripoli. Ces 2 "états" se font une guerre acharnée... et c'est sans compter sur les différents groupes de terroristes islamiques qui s'appliquent à envenimer la situation...

Cela nous a conduit à la Conférence de Berlin (le 19.01.2020), dont les 55 points sont résumés sur le site de France-Diplomatie :

Lire : https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/libye/evenements/article/conference-de-berlin-sur-la-libye-19-01-20

A la lecture nous pourrions nous estimer "satisfaits" des résolutions prises... mais voilà qu'apparaît depuis le 29.01 ce style d'"informations", d'"analyse" :

Source : https://www.jeuneafrique.com/mag/899738/politique/tribune-le-disque-raye-de-la-solution-politique-en-libye/

via lesquelles nous apprenons, par exemple : "Alger, Addis-Abeba, Berlin, Paris… Depuis 2017, une dizaine de sommets se sont tenus pour tenter de mettre fin à la crise en Libye. Sans résultat, les rivalités entre médiateurs ayant (presque) éclipsé les dissensions entre les Libyens eux-mêmes." Ou, dans l'article du 16.02.2020 intitulé : "Libye : survivre à Tripoli, sous la menace des combats" on trouve la confirmation que la Conférence de Berlin n'a servi à rien : "Depuis le lancement de l’offensive de Haftar il y a dix mois, la capitale est sous la menace d’un déluge de feu.", "Régulièrement, les habitants entendent les bruits sourds de l’artillerie lourde."

Oui... encore un "loupé" diplomatique :'(...

Comment gérer une situation de "guerre" ?

Ces dernières années nous constatons une augmentation des conflits. Mais contrairement à avant, les conflits sont plus ethniques que territoriaux : nous assistons non plus à une guerre entre état mais à une guerre interne, une ethnie contre une autre ethnie. Pouvons-nous utiliser alors les mêmes procédures pour tenter de pacifier ces zones de guerres ?

Xavier Lhote [travaille depuis plusieurs années sur les terrains de crises en Afrique et au Proche-Orient en tant que consultant puis au sein de l’AFD. Il a vécu en Somalie, en Centrafrique et couvert les pays du Sahel. Normalien, Xavier a enseigné à Sciences Po Paris et à la Sorbonne (Source : Agence Française de Développement)], dans l'article mentionné ci-dessus, estime personnellement que "non", il faut adopter une nouvelle approche.

Article disponible sous le lien suivant :

https://ideas4development.org/guerres-complexes-changer-approche/

Il nous met là en garde contre le système actuellement utilisé qui encouragerait plus le conflit à perdurer qu'à s'arrêter car certains y trouvent leurs comptes et s'enrichissent grâce aux ONG chargées d'aider les populations locales à surmonter ces terribles épreuves. Il signale, entre autre :

En 2016, la demande en levée de fonds a atteint plus de 20 milliards de dollars pour une population cible de près de 90 millions de personnes : des montants quatre fois plus importants qu’il y a une décennie, pour une population cible qui a doublé.

Il remarque aussi que les populations deviennent de plus en plus dépendantes des aides internationales ce qui encouragent aussi les dirigeants locaux à faire de moins en mois face à leurs responsabilités...

Faut-il donc cesser de vouloir aider ces populations ?

Non. Il faudrait juste le faire "autrement" en encourageant, peut-être, les ethnies à mieux se connaître afin d'éviter toute source de conflit ??? en décourageant la séparation géographique, ethnique, religieuse, tout en encadrant l'union afin que celle-ci puisse se faire en toute sécurité pour tous ??? En n'acceptant pas de tomber dans les "pièges" / "chantages" de ceux qui ont tout intérêt à ce qu'un conflit persiste ??? en donnant plus de libertés d'intervention à nos militaires qui se trouveraient à combattre contre une "épuration ethnique" dont ils sont les témoins impuissants ??? en fournissant les moyens financiers et logistiques à nos militaires d'assurer temporairement (= le temps de leur présence) la sécurité des populations placées sous leur protection ???

Bref, agir pour redonner l'envie à la population de se reprendre en main au plus tôt dans une atmosphère durable de paix.

Israël / Palestine / Liban / Iran : Un conflit dont on ne nous parle pas...

Mardi 18 février 2020, en faisant mon petit tour, je suis tombée sur une information qui m'a fortement intriguée car on ne nous en parle pas... un oubli, sans doute ? Il s'agit de la zone de conflit au Sud-Liban :

Source : https://lebanon.liveuamap.com/fr

L'aviation de guerre israélienne bombarde le sud du Liban... 

Ah ? Pourquoi ? que se passe-t-il ? c'est quoi encore cette histoire-là ?

En poussant un peu mes recherches je lis dans la presse israélienne la confirmation de ces bombardements. Bon. Et je tombe sur l'article suivant, en date du 15.12.2019 dans lequel le Premier Ministre israélien, Benjamin Netanyahu [né le 21 octobre 1949 à Tel Aviv, est un homme politique israélien. (Source : France Culture)], a menacé autant le Liban que l'Iran, de lourdes représailles en cas d'attaque (Lire l'article : Netanyahu: "Le Hezbollah paiera un prix fort s'il attaque Israël, comme le Liban).

Petit résumé des événements antérieurs :

Fin août 2019 nous avons entendu parler d'une histoire de drone israélien qui aurait attaqué une milice en Iran. A partir de là il y a eu menace de l'Hezbollah contre Israël, Israël a répondu par d'autres menaces. La situation, d'après ce que j'ai pu parcourir, s'est envenimée et nous en sommes arrivés, il y a quelques jours, à des raids aériens visant le "Hezbollah" stationné au Sud du Liban. Là-dessus, les Palestiniens s'en sont mêlés, on nous parle de tirs de rockets provenant de Gaza et la presse israélienne parle de nombreux attentats terroristes sur leur sol.

Bref, la situation entre Israël et la Palestine n'est pas prête à s'arranger surtout si, en plus, l'Iran s'y met... et j'ai cru voir passer aussi une actualité disant que l'Egypte s'en mêlerait, elle aussi (à vérifier)...

Et alors qu'on nous casse les oreilles avec une histoire d'une vidéo sans intérêt, qu'une minorité manifeste contre un projet de réforme qu'ils n'ont jamais lu, on passe sous silence cette partie explosive du globe... oui... décidément, mes priorités concernant l'information est très différente de celles proposées par notre presse...

Moyen-Orient : la situation au 16 février 2020

Quand vous comparez la situation militaire entre le 1er mai 2018 et le 16 février 2020, que remarquez-vous qui nous rempli de joie (mise à part le léger bémol concernant le temps que ça a mis pour en arriver là...) ?

Carte au 1er mai 2018

Carte au 16 février 2020

Source : https://isis.liveuamap.com/fr

Oui. Vous voyez bien :)... aussi bien Daesh que ses alliés ont perdu du terrain :)... Félicitations à tous nos soldats et nos alliés qui se battent au quotidien et non stop afin que la Liberté puisse ne pas devenir un concept passé et lointain dont la définition disparaîtrait du dictionnaire.

et cela même si...

Camp de al-Hawl dans le nord-est de la Syrie

où vivent 70.000 personnes (dont 65% de moins de 12 ans)

- photo datant du 13 février dernier

Situation géographique : l’icône dans lequel est dessiné un flocon de neige sur la carte du 16.02

Par contre, ce qui devrait un tantinet commencer à nous inquiéter est cette zone en gris-bleu au nord de la Syrie qui ressemble plus à une zone d'occupation turque en sol syrien qu'une zone internationale régi par l'armée turque... surtout quand nous lisons l'information suivante émise par la chaîne d'information saoudienne Al Ararabya (à prendre donc avec "le dos de la cuillère"), même si cette ville d'Idlib nous semble éloignée de la "zone d'occupation turque" :

Source : https://twitter.com/AlArabiya_Brk/status/1228729343762980866

(pour info : Idlib se trouve dans le zone occupée par les alliés de Daesh (vert sur les cartes)... en haut, à droite, sous l'icône représentant le symbole vert pour lire une vidéo sur la carte ci-dessous pour ceux qui souhaitent se repérer).

Vivement que ça se termine et que ces Islamistes, où qu'ils se trouvent, disparaissent afin que le monde puisse vivre enfin en paix !

On sait : y a pas qu'eux... quoi que... ce déchaînement de violence, au Mali, peut-on être sûr de ne pas assister au même scénario qui a mis le feu à l'Iraq plus que ne l'avaient fait les Guerres du Golfe ???

Homme vs. Femme

Parmi les retours de mon article : "Homo - Hétéro : les mêmes droits pour avoir des enfants ?" il y a visiblement une incompréhension concernant la vision des homosexuels hommes envers les homosexuelles femmes et/ou vice-versa. En effet, certains hétéro ont l'air de penser qu'il existerait une "guerre" non-déclarée entre "gays" et "lesbiennes"... Certain aurait entendu des homosexuels d'un sexe employant un langage haineux envers l'autre sexe... Personnellement, les quelques homosexuels que je connais ne me semblent pas haïr "l'autre sexe" alors ? est-ce chez moi que les homosexuels sont "anormaux" ou est-ce chez ceux qui les entendent "haïr" l'autre sexe ?

Des psy prétendent que l'origine de l'homosexualité d'un individu se trouve dans cette haine des représentants de "l'autre sexe" pendant que d'autres psy prétendent qu'il s'agit là d'une phase de construction de l'individu qui se fait plus "tardivement" (= "au moment de" ou "après" la puberté au lieu de la petite enfance) chez certains [attention ! ne pas en conclure que les homosexuels seraient des retardés mentaux ! Dans la construction de notre personnalité, nous n'abordons jamais les phases dans le même ordre ou dans la même période qu'un autre individu ; environnement différent ou social, ou culturel, ou familial, ou financier, ou géographique fait qu'un enfant va se concentrer sur tel ou tel point plutôt qu'un autre... et donc, fatalement, un enfant, même d'une même fratrie, sera obligatoirement différent d'un autre parce que, au minimum, 1 des "environnements" aura évolué / changé et sera donc "différent"...] et donc, que ça n'a absolument aucun rapport entre "amour"/"haine" envers quelqu'un ou envers "l'autre sexe"...

Moi, j'avoue ma totale ignorance en la matière ; c'est un sujet qui passe à au moins 2 km au dessus de ma tête. Pour moi, un individu aime ou n'aime pas un autre non pas à cause de son appartenance sexuelle mais parce qu'ils aiment rire ensemble, partager des moments ensemble, et plus si infinité.

Donc je passe la main, à vous, les homosexuels ! Comme certains prétendent qu'à ce niveau-là je surfe sur ma petite planète où tout le monde s'aime, répondez vous-mêmes ! vous faites la guerre à l'autre sexe ? ou est-ce des élucubrations des "on a tout compris mais on ignore tout" ?

Guerre contre DAESH : Que faire de ces prisonniers qui nous encombrent ?

Source : https://www.reuters.com/article/us-syria-security-turkey-islamic-state-idUSKBN1XC08B?utm_campaign=trueAnthem%3A+Trending+Content&utm_content=5dbd6c5d8021ed000132f6e9&utm_medium=trueAnthem&utm_source=facebook&fbclid=IwAR0vHVT4HDOgc6h67IQlrgjo0AkyjudTskhE_ufyLENruc-ATNY-ckbxtpo

ISTANBUL (Reuters) - Interior Minister Suleyman Soylu said on Saturday Turkey would send captured Islamic State members back to their home countries, and he complained about European inaction on the matter.

“That is not acceptable to us. It’s also irresponsible,” he said of Europe leaving Turkey to deal with the prisoners alone. “We will send the captured Daesh members to their countries,” he told reporters, using another name for Islamic State.

Turkey has captured some escaped IS members in northeastern Syria over the last month after it launched a military incursion there. 

 

Reporting by Irem Koca and Jonathan Spicer; Editing by Alexandra Hudson

Pour faire court et en français : Le ministre de l’intérieur turc Suleyman Soylu a déclaré samedi 2 novembre 2019 que la Turquie allait renvoyer chez eux les prisonniers de DAESH que l’armée turque avait capturés dans le nord-est de la Syrie le mois dernier. Il regrette que les Européens ne font rien pour préparer leur retour. Il estime que cela est inacceptable tout comme irresponsable.

Et ce lundi 4 novembre, Reuters, dans un nouvel article, mentionne (rectifie ?) que le dit-ministre confirme son intention de renvoyer les prisonniers dans leur pays d'origine, même si ceux-ci n'ont plus leur nationalité (on va dire) de naissance - c'est-à-dire qu'un prisonnier, arrivé avec la nationalité française dans le conflit, sera systématiquement expédié en France même si celui-ci n'a plus la nationalité française et qu'il veut tuer tout le monde...

Or les "Européens" affirment quand un prisonnier est fait par "quelqu'un" le dit-prisonnier reste à la charge de ce quelqu'un. Evidemment, là et c'est compréhensible, les Turcs ne partagent pas cette opinion... Mais, d'un autre côté, qui veut un retour de ces assassins chez papa / maman comme si de rien n'était ? Grand maximum, en France, on les obligera à porter un bracelet... pff ! ils seront libres de faire leur propagande et de nous tuer tous... alors que s'ils restaient dans les prisons turques, d'abord ça nous arrangerait bien, et ensuite, si la vie dans les prisons turques est bien telle qu'on nous la raconte, les dits-prisonniers vivent actuellement un enfer au contraire de la vie qu'ils auraient en France, même s'ils étaient dans nos prisons...

Comme la Turquie n'en veut pas... et que nous n'avons pas à les y contraindre ;(...
Pourrait-on les rapatrier dans des navires qui couleront dans la Méditerranée où seuls les membres de l'équipage seront sains et saufs SVP ? Le problème sera ainsi résolu et nous n'aurons pas à débourser le moindre cent afin qu'ils puissent vivre en France, à nos crochets.
Oui, je sais, ce n'est pas gentil pour les poissons, mais comme nous ne voulons pas d'eux et qu'actuellement ils sont vivants... ben... faut trouver une solution qui satisfait tout le monde ;) ; et rares sommes nous qui acceptons qu'ils puissent trouver un endroit où respirer et vivre. Ils veulent notre mort ? nous exigeons la leur !

Le fanatisme et les tensions qu'il génère...

Source : https://www.dictionnaire-academie.fr/

Est-on fanatique parce qu’on est con ?

ou

Est-on con parce qu’on est fanatique ?

Oui, rien que de constater qu’il a fallu ajouter un 3^e point à la définition pour que le lecteur (qui n’est plus un bébé qui sort de ses couches-culotte depuis très longtemps) puisse comprendre que « croyance » n’englobe pas seulement les croyances religieuses, minzette !! je n’ignorais pas que chez certain, il y avait de gros problème dans les connaissances linguistiques maternelles, mais là, force est de constater que le niveau de connaissance de notre vocabulaire est tombé fort bas chez une majorité pour qu'une minorité ne parvienne plus à s'auto-corriger…

Le fanatisme n’est pas strictement religieux… Regardez les « supporters » des partis politiques extrémistes, par exemple. Eux, leur fanatisme va même jusqu’à vouloir mettre le feu à un pays qu’ils prétendent aimer et tout ça parce qu’ils ne supportent pas qu’on leur prouve qu’ils ont tort ??? Cherchez l’erreur !

Regardez tous ceux qui veulent nous imposer, même par la violence, leurs points de vue (comme les Vegan, les sectaires, etc.), là encore, ceux sont de beaux exemples de fanatisme…

Il est vrai qu’il y a eu, qu’il y a encore, du fanatisme religieux… mais si les religions chrétiennes sont parvenues à quasi l’éradiquer (il en reste encore un petit peu ici et là, mais les cas sont moindres qu’au Moyen-Age… malgré que, grâce à l’actualité, ce taux a tendance à augmenter de nouveau), les mahométans [Celui, celle qui professe la religion de Mahomet. Un dévot mahométan. Épouser une mahométane. Les mahométans font de fréquentes ablutions. Adjectivement, Les peuples mahométans. Des tribus mahométanes. Le culte mahométan. La religion mahométane. (Source : Dictionnaire de l’Académie Française, 8^e édition)] connaissent actuellement quelques soucis avec leurs fanatiques et, au lieu de les condamner tous, nous devrions plutôt, nous, les non-islamistes [Islamisme : 2. Mouvement politique et religieux prônant l’expansion de l’islam et la stricte observance de la loi coranique dans tous les domaines de la vie publique et privée. Aujourd’hui, désigne plus particulièrement un mouvement politique et idéologique se réclamant des fondements de l’islam et qui peut prendre un caractère extrémiste. (Source : Dictionnaire de l’Académie Française)], les aider afin qu’eux aussi puissent vivre leur religion en paix, même dans notre pays où on les trompe, par exemple, en ne leur mentionnant pas que depuis 1905 l’État français n’intervient pas, même financièrement, dans les affaires de l’Église (Eglise à prendre au sens large) et que donc, c’est une grande faveur quand on leur accorde quelques aides financières pour mettre en place leur mosquée et qu’on a parfaitement le droit de leur refuser la dite-aide s’ils n’agissent nullement pour que leurs fanatiques disparaissent et qui sont dans l’obligation absolue de tolérer les autres, non islamistes, sur notre territoire et qu’on peut aussi, du jour au lendemain, leur interdire d’officier leur religion si celle-ci nous prouve qu’elle met en danger notre paix civile. D’ailleurs je crois me souvenir quand on leur a accordé une aide financière pour la première fois qu’en échange ils devaient veiller à faire respecter à leurs croyants les autres (religions comprises) ?

Si on s’aperçoit, en discutant avec des Mahométans (et non avec des Islamistes - aujourd’hui nous avons tort d’avoir la grande tentation de confondre ces deux termes : en effet, en les confondant et en nommant « islamistes » les « mahométans », nous apportons plus de crédits aux fanatiques plutôt qu’aux non-fanatiques religieux car nous « donnons » aussi le nom d’Islamisme là où il n'y a que du Mahométisme que les croyants tentent de maintenir), que le « fanatisme religieux » est basé sur un quiproquo qui laisse croire aux Mahométans que la République leur doit des mosquées parce qu’il y a des églises sur le sol français, devons-nous systématiquement faire une fixation contre tous les Arabes (qu’on prétend tous être islamistes alors que j’en connais aussi qui sont athées, chrétiens, musulmans, bouddhiques et que je connais aussi des « Occidentaux » qui des athées, chrétiens, musulmans, bouddhiques - là aussi, ce stéréotype débile faudrait le faire cesser !) ? Aujourd’hui notre comportement (à nous, non-islamistes) et celui de nos élus, donnent raison aux fanatiques issus des mahométans, alors pourquoi devrions-nous accuser les non-fanatiques de nos propres erreurs ? Pourquoi ne leur donnons-nous pas les armes (à ne pas prendre au premier degré) pour lutter contre le fanatisme des leurs ? Pourquoi nombreux mélangent, sous prétexte que la personne soit basanée, foulard (en tant qu’ornement vestimentaire) avec foulard religieux ? on m’a répondu : « tu as vu la façon dont elle l’a attaché ? » Cela signifie-t-il donc que, demain, si j’ai envie de mettre un foulard sur ma tête parce qu’il commence à faire frais on me traita d’islamiste parce que j’aurais noué le foulard sous mes cheveux après avoir fait plusieurs tours autour de mon cou plutôt que de le nouer sous mon menton, sans mettre protégé le cou ??? ben, désolée, mais moi je trouve plus esthétique qu’on noue le foulard sous les cheveux plutôt que sous le menton, comme je trouve plus beau les grands foulards qu’on peut faire tomber dans notre dos que les minuscules qui font à peine le tour de notre cou...

En France nous disons que « la paresse est mère de tous les vices » (cf. les 7 péchés capitaux) - nous oublions que le fanatisme est aussi un énorme défaut - nous devrions dire aussi que « le fanatisme est père de toutes les tensions, de toutes les guerres »... et que souvent il part de la bêtise humaine et de tous NOS stéréotypes plus débiles les uns que les autres !!!

Apologie à la haine

A tous les extrémistes, plus particulièrement aux extrémistes de gauche, les plus virulents et les plus cons (exemple : tous les sectaires Vegan) ! A vous, LES ANTI-FRANÇAIS !!

Suite à votre dernière tentative en date pour que je rejoigne vos idéaux, réjouissez-vous ! vous avez gagné. Vous avez enfin réussi à créer en moi une idée fixe : celle de vouloir vous éradiquer ! mais ne vous inquiétez pas, il y aura aussi, au passage, quelques baffes à donner à nos dirigeants qui ne nous protègent pas de vous et qui vous livrent même nos enfants dès 3 ans afin que votre propagande de merde parvienne à obscurcir leurs cerveaux ! comme auparavant ils vous avaient livré, à partir de la génération de 1968, toutes les générations, dont la mienne, qui avons bénéficié ainsi (surtout après 1981) de vos remaniements des contenus de nos cours d’histoire, par exemple, afin qu’on applaudisse tous vos héros, assassins de masse comme Robespierre, au lieu de faire comme l’avait fait nos ancêtres : les guillotiner !! D’ailleurs il faudra penser à supprimer de toutes nos rues, nos allées, les centres, etc. le nom de tous ces assassins-là, cet état de chose est une véritable honte et pour nos ancêtres et pour toutes leurs victimes et a trop duré !!! Oui, les personnes comme Robespierre sont la caricature même de L’ANTI-FRANÇAIS ! et NON du héros français !!

Vous, les extrémistes qui assassinez les Français parce que nous sommes la majorité à refuser vos idéaux !

Vous, les extrémistes qui assassinez les Français parce que nous vous montrons notre désaccord !

Vous, les extrémistes qui assassinez les Français en dictant vos lois visant à appauvrir toute la population ! (je sais, en face ils sont trop cons de voter pour de telles idioties ; ils le font, soi-disant, pour avoir la paix.... En plus, ils sont doublement cons car ensuite, ceux sont eux qui se retrouveront sur le banc des accusés... oui, comme pourrait le répéter une nouvelle fois W. Churchill, « ils ont accepté le déshonneur pour avoir la paix. Ils auront le déshonneur et la guerre »).

Vous, les extrémistes qui assassinez les Français en insultant les plus riches que nous qui veulent nous aider avant que le bateau ne finisse de sombrer (et cela, grâce à vous et uniquement à vous ! et à vos tentatives successives d’assassinats depuis les années 70 !!) !

Vous, les extrémistes qui assassinez les Français avec votre langue de serpent !

Vous, les extrémistes qui accusez vos opposants de VOS FAUTES et de VOS ERREURS !

Vous, les extrémistes qui parvenez à manipuler les individus car ils oublient de comparer votre propagande avec celles qui ont été faites par les Nazis sous le 3ème Reich et par toutes les dictatures suivantes et ainsi ils ne prévoient nullement le destin funeste que vous envisagez pour eux !

Vous, les extrémistes, vous êtes venus à bout et de ma tolérance et de ma patience ! FELICITATIONS ! Très rares sont ceux qui y parviennent...

JE VOUS REJETTE ! AUJOURD’HUI j’ai pour VOUS UNE TOLÉRANCE 0 !!

Alors, si vous ne souhaitez pas que cela aille plus loin ! Foutez-moi la paix et cessez de me faire chier !! car, ce jour, j’ai envie de vous tuer !! surtout depuis que j’ai la preuve que vous voulez m’assassiner !! alors, conseil, éloignez-vous de moi...

Votre Mediapart veut vous faire passer pour des gentils ! alors que vous n’êtes qu’un monstre hideux dont les tentacules se mettent en place pour le génocide du peuple français !

Votre Mediapart veut nous faire croire qu’il combat pour notre bien à tous, alors qu’il ne cesse de propager vos mensonges et vos idéaux de merde ! afin de trouver un peu de compassion parmi ceux qui ne partageront jamais vos opinions !

Votre Mediapart n’est qu’un outil servant votre propagande (élaboré comme l’étaient les informations sous le 3eme Reich et sous les différentes dictatures qui ont suivi). Honte à ceux qui tombent et tomberont dans son piège !

A BAS MEDIAPART !

Aujourd’hui je vous déclare la guerre.

Aujourd’hui je veux vous tuer avant que vous ne réussissiez à m’assassiner.

Aujourd’hui je change de ton avec vous ! Aujourd’hui arrive le ton de la haine à votre encontre !! celui que j’aurais dû adopter dès que j’étais en âge de comprendre vos objectifs.

A BAS LES EXTRÉMISTES !

A BAS, VOUS, LES ASSASSINS ET DE LA FRANCE ET DE SON PEUPLE !

A MORT TOUS CES ANTI-FRANÇAIS !

Vous aurez sûrement ma peau, mais je me réjouis d'avance d'en collecter quelques-unes des vôtres !

Guerre contre DAESH

Vous aussi, vous vous étonnez qu'on ne nous en parle plus ? comme si tout était terminé... ben, non. Hélas ! Ca continue... et voici où en était la situation en ce samedi 3 août 2019 :

Source : https://isis.liveuamap.com/?filter_cat=&ll=33.888658,42.714844&zoom=6

Comme vous le constatez DAESH et ses alliés ont perdu pas mal de terrain. FELICITATIONS à nos soldats qui sont là-bas et à tous nos alliés ! Vous êtes les meilleurs ! Continuez et débarrassez-nous de tous ces fourbes assassins et violeurs qui veulent utiliser la religion afin d'asseoir leur légitimité et de pouvoir dicter leurs 4 volontés au monde entier !

A MORT DAESH !

... et DAESH pendant ce temps-là ?

Oui, car c'est bien à cause de DAESH qu'officiellement nous intervenons contre nos alliés syriens qui luttent, eux aussi, contre DAESH malgré que nous nous obstinons à vouloir les affaiblir... je suis donc allée à la pêche aux informations sur mon lien favori en ce qui concerne ces 2 affaires que sont la Syrie et DAESH ;) :

 

Source :

https://isis.liveuamap.com/

Qu'est-ce que ça peut nous sembler très calme alors que DAESH est l'ennemi à abattre ! et non la Syrie qui est notre alliée que nous devrions PROTEGER !

Bon, il est vrai que leur territoire (en gris sur la carte) ne représente quasi plus rien, mais tout de même n'oublions pas que les territoires sur fond vert = leurs alliés, ce mouvement de Hay’at Tahrir Al-Sham entre autre (groupe terroriste affilié à Al-Qaïda) que nos frappes contre l'armée syrienne aident miraculeusement... cherchez l'énorme bêtise que nous faisons actuellement ! Nous protégeons ceux qui, demain, viendront faire des attentats sur notre sol...
L'Armée française est sensée protéger les Français et NON LES AFFAIBLIR ! Alors CESSONS D'EXIGER QU'ELLE FRAPPE NOS ALLIÉS POUR QU'ELLE PUISSE FRAPPER NOS ENNEMIS ET OFFRIR A NOS ENFANTS UN PAYS OÙ RÉGNERA LA PAIX SANS CRAINTE DE RISQUE D'ATTENTATS !

NON A LA GUERRE CONTRE LES SYRIENS !

OUI À LA GUERRE CONTRE DAESH ET SES ALLIÉS !

Syrie : Information ou Intoxe ?

Où se cache la Vérité ?

dans les informations américaines qui accusent la Syrie de posséder des armes chimiques et de vouloir les utiliser ?

ou

dans les informations russes qui accusent les Américains de mentir ?

Cette histoire d’armes chimiques me rappelle étrangement les Guerres du Golfe quand le gouvernement américain de l’époque avait prétendu que l’Irak possédait l’arme atomique et menaçait d’en faire usage...

Nos troupes avaient participé à cette étrange guerre… nombreux sont revenus étonnés par le manque de combativité de l’armée irakienne et nous, Français qui étions scotchés aux informations internationales, avons été étonnés par le fait que, contrairement à ce que la CIA avait dit, nous n’ayons trouvé aucune trace d’arme atomique dans toute l’Irak…

Donc… fatalement… de là à penser que les USA nous ressortent le même style de scénario pour mettre le feu en Syrie, il n’y a qu’un pas…

Oui… la Vérité ne se trouve peut-être pas dans la presse des Etats-Unis d’Amérique… et dans ce cas, nous participerions là à une action militaire tout à fait répréhensible et totalement injustifiée...

Luttons contre DAESH ?

Oui !

Luttons contre le peuple syrien qui ne soutient pas DAESH ?

Non !

Palestiniens et Israeliens...

Ils défrayent les chroniques... c'est à celui qui frappera sur l'autre le plus fort... c'est à celui qui attendrira le plus afin d'être soutenu par la majorité des nations...

 

Qui a raison ? Qui a tort ? En ce qui me concerne, ils sont 2 dans la bagarre : ils ont tous les 2 tort ! Depuis que l'état d'Israël a été fondé, les Palestiniens et les Juifs ne cessent pas de se taper dessus... et ceci, malgré de nombreuses tentatives de pourparlers de paix - des fanatiques religieux ayant même assassiner leurs dirigeants qui mettaient en place les moyens de faire une paix durable.

 

Contre qui faut-il être ? Contre tous ces fanatiques qui pourrissent la vie au monde entier, qu'ils soient dans un clan ou dans un autre. Je ne soutiens ni les Palestiniens ni les Israéliens ; moi, je soutiens les non-fanatiques qui veulent vivre enfin EN PAIX, CHEZ EUX ! De toute façon il est fort à parier que si la presse mondiale ne relatait pas sans cesse leurs rivalités, ça ferait depuis longtemps qu'ils vivraient en paix... parce que ne pas faire parler d'eux, les fanatiques, ça ne les intéresse pas !!!

Iraq : ça continue...

Pour ceux qui comprennent l'américain, voici une vidéo de CNN concernant la situation actuelle en Iraq :

Blogspot semble connaître un problème technique actuellement, je ne peux donc pas vérifier si la vidéo s'affiche correctement. Au cas où, voici le lien où se trouve la vidéo (ah, tiens, quelqu'un doit lire au-dessus de mon épaule parce que d'un seul coup, il n'y a plus de problème ;) ; toutefois je laisse le lien de la vidéo pour au cas où) :

 

http://www.cnn.com/video/data/2.0/video/world/2014/06/28/nr-intvw-damon-iraq.cnn.html

Pour les non-anglophones on nous parle ici des dernières rixes entre les deux clans religieux et/ou tribaux en Iraq : les sunnites et les chiites...

Maintenant remontons un peu dans le temps, au temps où Saddam Hussein dirigeait l'Iraq avec le soutien de la France et d'autres puissances... Saddam Hussein qui ne privilégiait pas les compagnies pétrolières américaines... raison véritable de la guerre entre les USA et l'Iraq... Avant son arrivée au pouvoir, les guerres tribales étaient courantes en Iraq... pendant, non... depuis... OUI ! Il est vrai que Saddam Hussein n'était pas un ange et dirigeait le pays d'une main de fer tout en profitant de ses richesses, mais quand on voit ce qu'est devenu l'Iraq depuis... nous pourrions penser que c'était la meilleure façon de faire pour que la paix règne en Iraq.

Surtout que ce n'est pas près de se calmer vu que maintenant les Russes leur vendent des avions de guerre (une commande de 25 avions dont 5 ont été livrés ce samedi 28 juin 2014) [source : CNN : http://edition.cnn.com/2014/06/29/world/meast/iraq-crisis/index.html?hpt=hp_t1]... oui, les Américains ne sont plus les seuls à leur proposer des armes maintenant ;)... assistons-nous là à un élargissement de la crise ukrainienne ? et à une nouvelle "guerre froide" : pendant que les Américains arment un clan, les Russes arment l'autre ???

En tout cas, les véritables victimes, tous ces Iraquiens non fanatiques qui ne veulent qu'une seule et unique chose : pouvoir vivre en paix, chez eux, entourés des personnes qu'ils aiment, ne sont pas près de connaître des jours paisibles, malheureusement...