Est-on
fanatique parce qu’on est con ?
ou
Est-on
con parce qu’on est fanatique ?
Oui,
rien que de constater qu’il a fallu ajouter un 3e point
à la définition pour que le lecteur (qui n’est plus un bébé qui
sort de ses couches-culotte depuis très longtemps) puisse comprendre
que « croyance » n’englobe pas seulement les croyances
religieuses, minzette !! je
n’ignorais pas que chez certain, il y avait de gros problème dans
les connaissances linguistiques maternelles, mais là, force est de
constater que le niveau de connaissance de notre vocabulaire est
tombé fort bas chez une majorité pour qu'une minorité ne parvienne plus à s'auto-corriger…
Le
fanatisme n’est pas
strictement religieux… Regardez les « supporters » des
partis politiques extrémistes, par exemple. Eux, leur fanatisme va
même jusqu’à vouloir mettre le feu à un pays qu’ils prétendent
aimer et tout ça parce qu’ils ne supportent pas qu’on leur
prouve qu’ils ont tort ??? Cherchez l’erreur !
Regardez
tous ceux qui veulent nous imposer, même par la violence, leurs
points de vue (comme les Vegan, les sectaires, etc.), là encore,
ceux sont de beaux exemples de fanatisme…
Il
est vrai qu’il y a eu, qu’il y a encore, du fanatisme religieux…
mais si les religions chrétiennes sont parvenues à quasi
l’éradiquer (il en reste encore un petit peu ici et là, mais les
cas sont moindres
qu’au Moyen-Age… malgré que, grâce à l’actualité, ce taux a
tendance à augmenter de nouveau), les mahométans [Celui,
celle qui professe la religion de Mahomet. Un
dévot mahométan. Épouser une mahométane. Les mahométans font de
fréquentes ablutions. Adjectivement, Les peuples mahométans. Des
tribus mahométanes. Le culte mahométan. La religion mahométane.
(Source : Dictionnaire
de l’Académie Française, 8e
édition)]
connaissent actuellement quelques soucis avec leurs fanatiques et, au
lieu de les condamner tous, nous devrions plutôt, nous, les
non-islamistes [Islamisme :
2. Mouvement politique et religieux prônant l’expansion de l’islam
et la stricte observance de la loi coranique dans tous les domaines
de la vie publique et privée. Aujourd’hui, désigne plus
particulièrement un mouvement politique et idéologique se réclamant
des fondements de l’islam et qui peut prendre un caractère
extrémiste. (Source : Dictionnaire
de l’Académie Française)],
les aider afin qu’eux aussi puissent vivre leur religion en paix,
même dans notre pays où on
les trompe, par exemple, en ne leur mentionnant pas que depuis 1905
l’État français n’intervient pas, même financièrement, dans
les affaires de l’Église (Eglise à prendre au sens large)
et
que donc, c’est une grande faveur quand on leur accorde quelques
aides financières pour mettre en place leur mosquée et qu’on a
parfaitement le droit de leur refuser la dite-aide s’ils n’agissent
nullement pour que leurs fanatiques disparaissent et qui sont dans
l’obligation
absolue
de tolérer les autres, non islamistes, sur notre territoire et
qu’on
peut aussi, du jour au lendemain, leur interdire d’officier leur
religion si celle-ci nous prouve qu’elle met en danger notre paix
civile.
D’ailleurs je crois me souvenir quand on leur a accordé une aide financière
pour la première fois qu’en
échange
ils devaient veiller à faire respecter à leurs croyants les autres
(religions comprises) ?
Si
on s’aperçoit, en discutant avec des Mahométans (et non avec des
Islamistes - aujourd’hui nous avons tort d’avoir la grande
tentation de confondre ces deux termes : en effet, en les
confondant et en nommant « islamistes » les
« mahométans », nous apportons plus de crédits aux
fanatiques plutôt qu’aux non-fanatiques religieux car nous
« donnons » aussi le nom d’Islamisme là où il n'y a que du
Mahométisme que les croyants tentent de maintenir), que le
« fanatisme religieux » est basé sur un quiproquo qui
laisse croire aux Mahométans que la République leur doit des
mosquées parce qu’il y a des églises sur le sol français,
devons-nous
systématiquement faire une fixation contre tous les Arabes (qu’on
prétend tous être islamistes alors que j’en connais aussi qui
sont athées, chrétiens, musulmans, bouddhiques et que je connais aussi des
« Occidentaux » qui des athées, chrétiens, musulmans,
bouddhiques - là aussi, ce stéréotype
débile faudrait le faire cesser !) ? Aujourd’hui notre
comportement (à nous, non-islamistes) et celui de nos élus, donnent
raison aux fanatiques issus des mahométans, alors pourquoi devrions-nous
accuser les non-fanatiques de nos propres erreurs ? Pourquoi ne
leur donnons-nous pas les armes (à ne pas prendre au premier degré)
pour lutter contre le fanatisme des leurs ? Pourquoi nombreux
mélangent, sous prétexte que la personne soit basanée, foulard (en
tant qu’ornement vestimentaire) avec foulard religieux ? on
m’a répondu : « tu as vu la façon dont elle l’a
attaché ? » Cela signifie-t-il donc que, demain, si j’ai
envie de mettre un foulard sur ma tête parce qu’il commence à
faire frais on me traita d’islamiste parce que j’aurais noué le
foulard sous mes cheveux après avoir fait plusieurs tours autour de mon cou plutôt que de le nouer sous mon menton, sans mettre protégé le cou ??? ben,
désolée, mais moi je trouve plus esthétique qu’on noue le
foulard sous les cheveux plutôt que sous le menton, comme je trouve
plus beau les grands foulards qu’on peut faire
tomber dans notre dos que les minuscules qui font à peine le tour de
notre cou...
En
France nous disons que « la paresse est mère de tous les
vices » (cf. les 7 péchés capitaux) - nous oublions que le
fanatisme est aussi un énorme défaut - nous devrions dire aussi que
« le
fanatisme est père de toutes les tensions, de toutes les
guerres »... et que souvent il part de la bêtise humaine et de tous NOS stéréotypes plus débiles les uns que les autres !!!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire