Lettre à une des Sénatrices de l'Aube : Projet de loi portant diverses dispositions de vigilance sanitaire (procédure accélérée) (n° 88, 2021-2022)

Voici copie du mèl que j'ai adressé à Mme V. Paoli-Gagin, sénatrice de l'Aube (oui, encore ;)) concernant le projet de loi visant, entre autres à prolonger la durée de l'état d'urgence sanitaire, ce samedi 23 octobre après-midi :

Madame la Sénatrice, bonjour,

Je n'ignore pas, à la lecture de l'agenda du Sénat, que cette semaine est très chargée et que vous aurez beaucoup à lire, et cela dans l'urgence à cause d'une nouvelle "procédure accélérée" comme semble l'affectionner si bien le gouvernement actuel... j'ignore si, dans toute l'histoire de la Ve République, il y eut plus de "procédures accélérées" qu'en cette année 2021 ; je crois que là, nous battons tous les records, non ? je n'ignore nullement que toutes ces "procédures accélérées" rendent plus difficiles encore un débat démocratique où l'on peut partager ses opinions, ses idées afin d'adopter la meilleure solution possible. On me raconte même que certains de vos "collègues" se plaignent de plus en plus d'avoir cette impression horrible qu'on pointe sur leur tête un pistolet, à cause, justement, de ces "procédures" successives, merci de confirmer cette affirmation, vous êtes la mieux placée pour dire si elle est fondée ou non.

Dieu m'est témoin que j'aimerais bien pouvoir discuter, aussi avec vous, de tout autre chose, comme du patrimoine aubois difficile d'accès à certains endroits par exemple, mais l'actualité étant  que je doive, à nouveau, vous contacter au sujet de cette crise sanitaire et de ce nouveau projet de loi qui sera discuté au Sénat jeudi 28 octobre 2021.

Dans ce texte il est question, à nouveau, de prolonger l'état d'urgence sanitaire jusqu'au 31 juillet 2022 & de la possibilité de mobiliser par voie règlementaire le passe sanitaire, ainsi que le renforcement de la fraude au passe sanitaire & la facilitation du contrôle de l'obligation vaccinale et le renforcement de son effectivité & de la prorogation de plusieurs mesures d'accompagnement pour faire face aux conséquences de la crise sanitaire, relatives notamment au dispositif d'activité partielle.

J'ignore, Madame la Sénatrice, si vous avez eu le temps de calculer à partir des informations de l'EMA (European Medecines Agency, via EUDRAVIGILANCE - liens que je vous ai communiqués dans mon courriel du 15 octobre 2021) par vous-même le nombre de victimes qu'ont déjà fait ces piqûres, mais au cas où, et devant l'urgence, permettez-moi de vous communiquer les résultats de mes additions (à confronter, évidemment, à la première occasion, avec ceux que vous aurez trouvés - Errare humanum est : je ne suis pas à l'abri d'une erreur de calcul) :

sachant que EUDRAVIGILANCE n'est pas avertie de tous les cas, elle dénombrait toutefois le 9 octobre 2021:

1.038.276 individus subissant les effets indésirables suite à ces piqûres

dont 27.242 (soit 2,63% des cas répertoriés) sont décédés

et 33.200 (soit 3.20% des cas répertoriés) ressentent à vie les effets secondaires (ex. : paralysie)

Suite à cette hécatombe sur le court terme (qui ne nous laisse rien présager de bon pour le "moyen" et "long" terme), Madame la Sénatrice, estimez-vous que l'EMA renouvellera pour une nouvelle période de 12 mois les AMM conditionnelles des produits utilisés dans ces seringues (en essais cliniques jusqu'en 2024, selon les informations des laboratoires fabricants, cf leur fiche clinical data sur le site de l'EMA) ? N'estimez-vous pas vital de protéger la population française en, déjà, interdisant cette obligation pseudo vaccinale par un passe de la honte qui ne protège nullement son possesseur de la maladie vu que "vaccinés", soi-disant, grâce à l'ARN du coronavirus il devient, ce que ne reconnaîtront jamais Mr Alain Fischer et Mr Olivier Veran mais qui peut vous être expliqué et détaillé par n'importe quel généticien réel (non par un cancérologue dont ce n'est pas le domaine de compétence, aussi réputé soit-il dans sa spécialité), hormis ceux rémunérés par un des labo concernés, une "unité de production". Ce qui est, ma foi, un moyen étrange de lutter contre une maladie, n'est-ce pas ?

Dois-je vous rappeler aussi la définition du mot vaccin que voici :

Source : Dictionnaire de l'Académie française

oui, vous lisez bien "lui confère l'immunité contre la maladie" or comme il est indiqué sur le site Vaccination infoservice.fr

le gouvernement reconnaît donc là que ces injections sont inefficaces vu qu'il ne fait que de "diminuer" et non "supprimer" les dangers de la maladie et cette inefficacité entraîne chez mes compatriotes une méfiance de plus en plus grande concernant tous les vaccins (passés, présents et futurs)... Madame la Sénatrice, pourquoi vouloir utiliser de tel produit pour un si piteux résultat alors que le CNRS, l'Institut Pasteur, l'OMS proposent des molécules pour traiter les malades et cela, sans danger pour l'individu, contrairement à ces piqûres ?

Je pourrais ajouter plus encore concernant les raisons médicales pour refuser de telles injections d'un produit dangereux, mais, comme je sais votre temps précieux, je vais m'arrêter là pour le médical, et aborder, si vous le voulez bien, le problème social que génère un passe sanitaire totalement absurde...

Imaginez, Madame la Sénatrice, que vous vous promeniez dans une ville quelconque, la nature étant, vous avez envie de profiter des commodités ; or dans cette ville, tout comme dans notre chère et belle ville de Troyes, il n'y a pas de "toilettes publiques" et pour entrer dans un lieu où se trouvent des WC et cela malgré que la nécessité devienne pressante, il faut que vous patientiez plusieurs minutes supplémentaires afin que quelqu'un vérifie votre passe sanitaire et vous laisse libre-accès aux toilettes. Que précautionnez-vous, Madame la Sénatrice, dans un tel cas de figure ? de "faire pipi dans sa culotte" ?

Je ne vous parle pas de certaines réflexions que nous entendons émanant de ces âmes bien pensantes qui se croient très intelligentes tellement leurs réflexions sont absurdes et débiles mais qu'elles pensent être dans leur bon droit de pouvoir tenir, tout comme de cette préparation à un retour à la "chasse aux sorcières" orchestré par ce gouvernement qui ne sera pas ré-élu (trop de Français les haïssent maintenant, ils ne sont même plus soutenus par 5% des Français (pour l'Aube j'ai même lu le week-end dernier qu'ils n'étaient plus que 276 adhérents ! - Source : La République en marche)).

Quant à la vie économique locale, Madame la Sénatrice, en avez-vous parlé dernièrement avec les commerçants aubois ?

Si vous ne l'avez pas fait encore, je vous conseille de le faire le plus rapidement possible afin de mesurer l'ampleur du désastre du point de vue économique suite à cette obligation de passe pseudo-sanitaire.

Ce gouvernement est entrain de ruiner la France, il est entrain d'appauvrir l'Aube, notre département que nous aimons. Allez-vous lui laisser poursuivre son œuvre destructrice en votant "pour" ce projet de loi ?

Dans l'attente de votre réponse, je vous prie d'agréer, Madame la Sénatrice, mes salutations républicaines.

Le texte du projet de loi est accessible à partir du lien suivant :

https://www.senat.fr/dossier-legislatif/pjl21-088.html

Je vous invite tous à contacter votre sénateur (pour trouver votre sénateur, c'est à partir de ce lien : https://www.senat.fr/elus.html) dans les plus brefs délais (aujourd'hui si possible vu que le projet de loi est discuté ce jeudi 28 octobre 2021 et qu'il faut le temps à votre sénateur de tout lire) afin de lui demander de mettre fin à ces prolongations qui ont bien trop duré ! Y EN A PLUS QUE MARRE de cette ânerie pour un coronavirus dont nous n'avons toujours pas la preuve scientifique QU'IL EST MORTEL !!

Lettre ouverte aux Sénateurs : Réponse d'une des 2 Sénatrices pour l'Aube

Le 13 octobre 2021 a été débattu et voté le projet de loi visant à rendre obligatoire la vaccination anti-COVID à tous les actifs. Le résultat des votes a été :

 

REJET :)

 

Résultat du scrutin 8

(cf le dossier législatif sur le site du senat.fr en cliquant ici)

 

Maintenant que le vote a été fait, je peux, comme promis dans l'article : Lettre ouverte aux Sénateurs paru sur ce blog le 12 octobre 2021 sous le lien suivant :

https://journalismelibre.blogspot.com/2021/10/lettre-ouverte-aux-senateurs.html

vous joindre ce jour la réponse d'une des 2 sénatrices de l'Aube : Mme Vanina Paoli-Gagin, reçue le lundi 11 octobre 2021 par mèl afin de préparer la réponse que je lui ferai parvenir soit ce jour, soit demain et que je mettrai en ligne 24 après expédition (afin de lui laisser le temps de lire ma réponse, car ce courriel exige une réponse, malgré qu'elle soit d'accord, sur le fond, avec moi, à savoir, ne pas accepter le dit-projet - en effet, c'est sur ses motivations que je ne suis pas d'accord ;)...) :

Bonjour,

Je vous remercie vivement de votre message.

Concernant la question de la vaccination obligatoire en entreprise, je me situe dans une position de désaccord vis-à-vis de cette proposition de loi d'initiative socialiste.

Plus largement, concernant la vaccination, je souhaiterais également indiquer qu’il importe au plus haut point de concilier le respect des droits et libertés fondamentaux avec l’objectif à valeur constitutionnelle de protection de la santé publique, particulièrement mis à mal depuis plus d’un an par la pandémie. Cette conciliation ne doit, en ces temps d'état d'urgence sanitaire et selon les termes retenus par le Conseil constitutionnel lui-même, pas s'avérer « manifestement déséquilibrée ».

Naturellement, avec le groupe LIRT, nous veillons à ce que ce soit le cas. Une position équilibrée est indispensable afin d’éviter la formation de clusters et le redémarrage de l’épidémie.

Par surcroît, il faut rappeler qu’il y a en France 11 vaccinations obligatoires qui ont permis d’éradiquer des maladies souvent mortelles. Concernant les données de santé, il faut rappeler qu’il y a en France 24 maladies à déclaration obligatoire. Enfin, il faut rappeler que nul ne peut aller en Afrique ou dans une grande partie de l’Amérique du Sud sans un certificat de vaccination contre la fièvre jaune.

Dans cet esprit, je suis favorable à la vaccination afin d’éradiquer cette épidémie et j’aimerais insister sur le point que le Sénat accomplit une mission de contrôle parlementaire qui doit permettre d’améliorer le plus possible la gestion de la crise sanitaire.

Je tenais à vous en faire part et vous prie de recevoir l’expression de ma considération distinguée.

Vanina PAOLI-GAGIN
Sénateur de l'Aube

Comme vous le lisez, la motivation du refus n'est basée que sur l'appartenance politique de ceux qui ont proposé le dit texte et il est fort à craindre que si cette proposition avait été faite par un autre groupe, la réponse eut été différente...

Quant aux argumentaires pour la vaccination, ils n'ont pas évolué depuis le 21 juillet 2021, où elle m'avait répondu exactement la même chose, à croire qu'il ne s'agit là nullement de ce qu'elle pense mais d'un simple copié/collé dicté par ???

Eh bien je vais lui répondre par ce que je lui ai dit déjà le 21 juillet en y ajoutant l'actualité afin qu'elle soit avertie qu'il faut qu'elle se maintienne au courant de l'évolution des évènements et des considérations scientifiques, non pas scientifico-politiciennes mais bien scientifiques 100% !

Les politiciens n'ont pas à faire de la médecine ; ils doivent laisser les médecins et le personnel soignant faire leur boulot sans leur casser les pieds avec des lois plus débiles les unes que les autres et qui ne riment à rien : comme l'obligation du port du masque, les confinements absurdes, le passe sanitaire plus débile encore, etc.

La médecine sait combattre les virus (aussi les coronavirus), les chercheurs savent rechercher la meilleure molécule pour combattre le dit-virus. Nul besoin d'un vaccin en période, soi-disant, de pandémie, qui tue de nombreuses personnes qui se font vacciner, surtout : QU'ON NE NOUS A PAS PROUVÉ QUE LA COVID19 TUE !!

COMMENCEZ DÉJÀ À NOUS FOURNIR DES PREUVES SCIENTIFIQUES

QUE LA COVID19 TUE AVANT DE VOULOIR NOUS OBLIGER À ACCEPTER DE NOUS FAIRE INJECTER UN PRODUIT MORTEL !!

QUI N'A RIEN D'UN VACCIN

vu qu'il ne protège pas contre la maladie !!!

Troyes : Manifestation du 12 octobre 2021

Le rendez-vous était fixé devant l'Hôtel de Ville, Place Alexandre Israël (ou Forum), à 19 heures.

Notre groupe au moment de mon arrivée,

avant 19 heures...

 

Nombreux sont arrivés en retard (problèmes de circulation et de places de parking aux alentours m'a-t-on raconté). Toutefois notre nombre n'était pas aussi nombreux que les samedis  ; malgré cela, il a atteint un chiffre fort appréciable quand on considère que c'était un soir, en pleine semaine, en automne (Météo France avait même prévu qu'il fasse très froid pendant la nuit) et qu'il était prévu de stationner là toute la nuit, quand-même.

Avec les renforts qui sont arrivés en retard, il a été possible d'effectuer une courte manifestation dans 2 des rues de la zone commerçante : Rue Champeaux et rue Emile Zola. A file indienne, certains d'entre nous ont défilé en portant les pancartes et devaient stopper leur marche quand il y avait du monde dans un café / restaurant...

 

Puis, une fois de retour devant l'Hôtel de Ville et parce que la ville s'endormait, nous sommes restés là en écoutant de la musique et en grignotant, buvant quelques tasses de boissons chaudes. Nous en avons profité pour discuter entre nous.

J'ai quitté la place vers 22 heures car la fatigue de la journée commençait à se faire sentir...

 

Au moment où j'écris cet article, le résultat des votes n'est pas connu encore. J'en parlerai demain, en même temps que du courriel que j'ai reçu de la sénatrice de ma circonscription (comme promis dans mon article précédent)...

Quant à nous, le prochain rendez-vous :

Samedi 16 octobre 2021

à 14 h 30

Place de la Libération

(en face de la Préfecture)

A SAMEDI !!

Et surtout

VENEZ NOMBREUX !

et cela

quelque soit le résultat du vote !!

 

Montrons que NOUS SOMMES LÀ !

Montrons que NOUS, ON NE NOUS ARNAQUE PAS !!

Montrons que NOUS, ON NE NOUS MENT PAS !! parce que NOUS, NOUS réfléchissons À CE QU'ON NOUS RACONTE !

 

NOUS, NOUS NE GOBONS PAS

LES COULEUVRES DES GÉNOCIDAIRES !

Lettre ouverte aux Sénateurs (dosleg@senat.fr)

Courriel expédié ce dimanche 10 octobre 2021...

 

Sujet :

Projet de loi pour rendre une piqûre obligatoire à tous les Français

Copie : @Senat, Mme V. Paoli-Gagin (Sénatrice de l'Aube), Mme E. Perrot (Sénatrice de l'Aube)

Mesdames, Messieurs les Sénateurs,

Ce mercredi 13 octobre 2021, à 16h30, nous indique le communiqué de presse du Sénat, vous allez examiner le projet de loi proposé par Ms et Mmes Patrick Kanner, Bernard Jomier, Marie-Pierre de la Gontrie, Monique Lubin et "plusieurs de leurs collègues "dans le cadre de l'ordre du jour réservé au groupe Socialiste, Écologiste et Républicain.", soit, comme l'indique leur page sur le site senat.fr, Messieurs et Mesdames :

Maurice Antiste,Viviane Artigalas, David Assouline, Joël Bigot, Florence Blatrix-Contat, Nicole Bonnefoy, Denis Bouad, Hussein Bourgi, Isabelle Briquet, Rémi Cardon, Marie-Arlette Carlotti, Yan Chantrel, Catherine Conconne, Hélène Conway-Mouret, Thierry Cozic, Michel Dagbert, Gilbert-Luc Devinaz, Jérôme Durain, Vincent Eblé, Frédérique Espagnac, Rémi Féraud, Corinne Féret, Jean-Luc Fichet, Martine Filleul, Hervé Gillé, Laurence Harribey, Jean-Michel Houllegatte, Olivier Jacquin, Victoire Jasmin, Eric Jeansannetas, Patrice Joly, Gisèle Jourda, Eric Kerrouche, Jean-Yves Leconte, Annie Le Houerou, Jean-Jacques Lozach, Victorin Lurel, Jacques-Bernard Magner, Didier Marie, Serge Mérillou, Michelle Meunier, Jean-Jacques Michau, Marie-Pierre Monier, Franck Montaugé, Sébastien Pla, Emilienne Poumirol, Angèle Préville, Claude Raynal, Christian Redon-Sarrazy, Sylvie Robert, Gilbert Roger, Laurence Rossignol, Lucien Stanzione, Jean-Pierre Sueur, Rachid Temal, Jean-Claude Tissot, Jean-Marc Todeschini, Mickaël Valet, André Vallini, Sabine Van Heghe et Yannick Vaugrenard,

visant à modifier l'article L. 3111-2 du code de la santé publique pour ajouter la vaccination anti-COVID19 à la liste des vaccins obligatoires.

Pour vous aider à prendre votre décision, vous avez interrogé les personnes nommées dans la liste publiée sur le site du Sénat à l'adresse suivante : http://www.senat.fr/rap/l21-028/l21-0286.html#toc60.

Or dans cette liste je constate qu'elle ne contient que des personnes partageant la même opinion et dont je doute, personnellement, de l'honnêteté quand je constate que les dites-personnes touchent de l'argent des différents laboratoires en cause dans cette affaire. Je constate donc aussi qu'il n'y a pas eu de débat démocratique ni sur la nécessité d'une vaccination générale ni sur le bien-fondé de l'existence d'un tel vaccin. Toutefois on exige de vous de prendre la responsabilité, de voter, d'engager votre réputation sur un sujet où le gouvernement s'est évertué à ne pas vous fournir toutes les informations nécessaires à votre prise de décision

 

En effet, avez-vous pu vous renseigner auprès des scientifiques siégeant au sein de l'European Medical Agency, de l'OMS au sujet des dangers des dits-vacccins ? vous a-t-on pointé les différentes alertes sécurité lancées par l'ANSM ? avez-vous suivi les actualités émises par la Haute Autorité Sanitaire qui signalait déjà au mois de juin 2021, par exemple, qu'il faut refaire tout le schéma vaccinal tous les 6 mois (chose totalement aberrante pour un vaccin qui fonctionnerait, n'est-il pas ?) ? Avez-vous demandé une preuve scientifique (des résultats d'autopsie donc) que toutes les personnes déclarées décédées suite à la COVID19 ne l'étaient pas, par exemple, de vieillesse, des suites de leurs diabète non-soigné lors du 1er confinement, par exemple, de leur cancer non ou mal soigné, etc.? car, comme vous l'avez sûrement remarqué, les morts avaient tous une autre maladie et rappelez-vous lors du 1er confinement combien de médecins ont été obligé de mentir afin de faire hospitaliser leurs malades en mentionnant que les dits-malades l'étaient de la COVID19, tout  ça parce qu'on leur refusait des soins nécessaires sous-prétexte qu'on gardait les hôpitaux libres pour les malades de la COVID19...

Vous a-t-on bien rappelé que les dits-vaccins avaient tous les 4 une AMM conditionnelle de 12 mois qui se termine en décembre prochain pour Pfizer, en début d'année pour le dernier (Janssen) et comme aucun des dits-vaccins n'a réussi jusqu'à maintenant à prouver leur efficacité; il est fort à parier que leur AMM ne sera pas renouvelée à nouveau pour les 12 prochains mois. De plus, si vous consultez la page Clinical Data de tous les vaccins sur le site de l'EMA, vous constaterez que le gouvernement et Alain Fischer vous mentent : les dits vaccins sont encore en phase d'essai clinique III ! c'est-à-dire que personne ne peut garantir leur non-dangerosité aussi bien sur le court terme (nous savons déjà, à la lecture des chiffres récoltés par l'EMA qu'ils génèrent de nombreux décès et de nombreux effets indésirables plus ou moins dangereux) que sur le long terme (où toutes les spéculations sont possibles).

Vous a-t-on averti aussi que des traitements très prometteurs étaient en phase clinique II et III (renseignez-vous auprès de Mr Bruno Canard, CNRS, et/ou de Mr Didier Dupréz, Institut Pasteur (pour info, ils nous en ont parlé lors de la visio-conférence organisée par l'Académie des Sciences du 22 septembre 2021. L'Académie des Sciences a laissé le contenu de la dite conférence en ligne sous le lien suivant) :

https://www.academie-sciences.fr/fr/Seances-publiques/covid-19-ou-en-sommes-nous-seance-exceptionnelle.html

et que ceux-ci ne se révélaient nullement mortels pour le malade ? contrairement aux vaccins...

On vous parle aussi, comme à nous, d'un excellent bénéfice risque des vaccins et que c'est pour cela qu'il faut se faire vacciner malgré les risques. Or comment le calculer vu que personne n'a de preuve scientifique comme quoi la COVID19 tue, au contraire du vaccin pour lequel c'est prouvé scientifiquement (voir la fiche des vaccins sur le site de la pharmacovigilance, géré par l'EMA, sous le lien suivant : https://www.adrreports.eu/fr/index.html).

Dans de telles conditions, Messieurs, Mesdames les Sénateurs, trouvez-vous vital non-seulement de rendre la dite vaccination obligatoire mais aussi d'y contraindre nos enfants, la fierté de la France de demain ?.

Dans l'attente des résultats de vos votes, qui, j'espère, iront dans le sens du respect de la vie, du respect de la démocratie, du respect de l'Individu et de ses opinions personnelles, du respect du  principe de précaution, je vous prie d'agréer, Messieurs, Dames, mes salutations républicaines.

France : Immigration...

Pour plus d'informations, cliquez ici

A nouveau quelque chose ne peut qu'interpeller le citoyen français dans ce nouveau projet de loi concernant l'immigration... oui, nos députés et ceux qui ont élaboré ce texte ont encore oublié un point important ;)... voyez-vous lequel dont je veux parler ? allez... triturez-vous un peu les méninges, n'attendez jamais qu'on vous dise ce que vous devez penser... car ça ne fait jamais évoluer les débats mais ça les stagne et personne ne peut avancer :( et après vous allez encore vous plaindre...

Allez, je vous mets sur la piste... "Droit d'asile"... ça évoque quoi pour vous ? ça ne serait-y pas "temporaire", par hasard ? ben ouais... ceux qui ont pondu ce texte ont oublié qu'un "demandeur d'asile" n'a pas forcément envie de devenir Français mais il demande aide et protection à la République française ;)... or, dans ce projet là nous n'y lisons que des articles pour le cas où le demandeur d'asile veut rester vivre en France jusqu'à sa mort... alors que... ben... le demandeur d'asile ne souhaite que de rentrer chez lui dès que la situation politique pourra le lui permettre... vous la voyez maintenant la grosse erreur ;) ?

Allez, venez, demandeurs d'asile ! voici un beau projet de loi pour vous maintenir en otage sur le sol français ! vous pouvez venir mais vous ne pourrez plus repartir !!!

Conclusion : ils ont encore beaucoup à le travailler, ce projet de loi là... et sans rien oublier, cette fois ;)...

A savoir, pour le moment et cela depuis le 19 octobre 2017 les titres "temporaires" délivrés sont valables pendant 10 ans (cf : Fiche pratique : Réfugié : titre de séjour et document de voyage et accompagnement), un peu long quand même pour une situation appelée à évoluer rapidement... et un peu court pour le cas où la situation doit perdurer dans le temps car personne ne s'en soucie...

Loi El Khomri

Beaucoup de monde en parle mais nous pouvons nous demander s'ils l'ont tous lue vraiment ou s'ils ne font que répéter ce qu'ils entendent...

D'abord nous ne pouvons qu'accuser le gouvernement d'avoir donné un nom à fort consonance arabe à un texte de loi devant régir la vie des salariés et de l'entreprise en France (où, rappelons-le, la langue officielle et majoritairement parlée est le FRANCAIS !! mais bon, quand on est francophobe, de ça, on ne s'en soucie que fort peu). A cela s'ajoute que la ministre n'est pas française de naissance... de quoi attiser là, encore plus, l'animosité de certains quelque soit le contenu des textes proposés - mais bon, faut les comprendre ces pauvres qui siègent dans un tel gouvernement, on ne peut pas en même temps décorer de la Légion d'Honneur un homme qui bafoue les Droits de l'Homme dans son pays et aider une ministre, femme de surcroît, issue de l'immigration depuis moins de 30 ans afin qu'elle se fasse accepter naturellement et sans heurts par la population française de souche... même quand on réchauffe aux frais de la princesse un occidentophobe, se prétendant non-raciste, nommé Désir (qui ne peut que lui être néfaste dans sa volonté à vouloir s'intégrer et montrer les points forts d'une société multi-raciale et multi-culturelle). Il faut espérer pour elle que malgré n'ayant pas eu l'intelligence de refuser l'invitation à occuper un poste où elle ne peut qu'être utilisée comme pantin et chair à canon, elle a, au moins, l'intelligence de ne pas se rapprocher d'Harlem Désir...

Bon, abordons maintenant cet avant-projet de loi El Khomri (oui, il ne s'agit que d'un avant-projet et non d'un projet définitif, comme nous serions tenté de le croire - les protagonistes ont tendance à ne pas le souligner assez). Nous nous rendons donc sous le lien suivant pour lire ces - certains vont dire : non, trop long - 131 pages, en format pdf :

http://www.gouvernement.fr/sites/default/files/contenu/piece-jointe/2016/02/avant-projet_de_loi_visant_a_instituer_de_nouvelles_libertes_et_de_nouvelles_protections_pour_les_entreprises_et_les_actifs.pdf

D'abord une chose attire l’œil... mais bon, peut-être me trompe-je... il s'agit de la date de sortie "officielle" de cet avant-projet : février 2016 alors que... quoi... Myriam El Khomri n'est ministre du travail que depuis quoi... le 2 septembre 2015, non ? parce que son prédécesseur François Rebsamen, qui nous a montré pendant plusieurs années sa parfaite incompétence à ce poste, a soudain ressenti l'empressement de quitter son poste de ministre... de là à penser que ce texte a été élaboré par son équipe et non par la ministre nouvellement nommée, il n'y a qu'un pas... oui, un faible pas... car qui peut occuper un tel poste moins de 6 mois, pendant lesquels elle doit se mettre au courant, à toute allure, de tous les dossiers en cours, du fonctionnement du ministère et pondre un projet de loi sans même avoir eu le temps nécessaire pour observer, analyser une situation présente ??? Qui ??? Myriam El Khomri serait-elle SuperWoman donc ???

Dans ce texte, que je vous laisse découvrir par vous-même afin que vous puissiez avoir votre opinion propre et personnelle (ce qui est la chose la plus importante dans toute démocratie) et non une opinion dictée par des politiciens et/ou syndicats plus ou moins véreux et incompétents, j'y trouve quelques points actualisant notre législation actuelle et n'affaiblissant pas les entreprises françaises rappelant le droit qu'a un salarié à ne pas mélanger sa vie privée et sa vie professionnelle en communicant à son patron des données personnelles qui n'ont aucune influence sur la compétence professionnelle du dit-salarié... par contre, il y a des articles qui ne peuvent que nous faire hérisser nos cheveux sur la tête et là, les politiciens qui s'y attaquent, ont fort raison ;)... style article 18 qui sous-entend des problèmes futurs pour les entreprises de travail temporaire... tout comme des problèmes aussi dans le cas d'une entreprise de prestation de service...

Vouloir actualiser le droit du travail est une chose nécessaire ; mais vouloir empêcher les entreprises d'embaucher en adoptant des textes idiots et hors de toute réalité, tout comme empêcher les employés d'être libre de quitter leur emploi quand celui-ci ne leur convient pas est une atteinte élémentaire au Droit du travail !

France : Réforme territoriale

Comme cela a déjà été débattu dans la presse française en ce mois de juin 2014, le projet de loi dont notre gouvernement a, soi-disant, discuté lors du Conseil des Ministres du 18 juin dernier (cliquez sur le lien suivant pour vous le remémorer : http://journalismelibre.blogspot.fr/2014/06/18-juin-2014-conseil-des-ministres.html), le projet de loi a été déposé et adopté en première lecture par le Sénat alors que l'Assemblée National l'a renvoyé à  la commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l'administration générale de la république comme l'indique le dossier suivant :

 

 

Dossier complet accessible sous le lien suivant :

http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/delimitation_regions_organisation_territoriale.asp#delimitation_regions_élections

 

Comme vous le constatez avec l'agenda, nous n'avons pas fini d'en entendre parler ;)...

Proposition de loi pour interdire la mise en culture du maïs génétiquement modifié MON810

texte complet du projet de loi accessible sous ce lien :

 http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/interdiction_mise_culture_mais_modifie_MON810.asp

 

 

Pour rappel : MONSANTO est une compagnie américaine qui cherche à dominer le monde entier en nous tenant par la faim ! ces OGM qui appauvrissent les sols et empoissonnent et la Nature et l'Homme doivent être cultivés à grand renfort d'eau, de pesticides, d'engrais chimique... les OGM ne répondent en rien à l'attente de certains "naïfs" qui pensent qu'ils vont résoudre le problème de la faim dans le monde ; au contraire, ils vont amplifier le problème car les brevets de ces OGM n'appartiennent non plus à l'espèce humaine (cf les procès des indiens mexicains contre MONSANTO que la firme a perdu malgré leur ribambelle d'avocats ; cf procès des indiens (d'Inde) contre MONSANTO - MONSANTO les accusent d'utiliser des graines non-OGM parce qu'elle a déposé un brevet d'OGM des dites-plantes) mais à MONSANTO - d'après la législation américaine !

En plus, des tests en laboratoire ont démontré qu'ils étaient IMPROPRES à la consommation humaine et animale !

 

2 Sénateurs proposent d'expliquer la raison de ce vote dans la vidéo (cliquez ici pour y accéder : le code de la vidéo du Sénat ne fonctionne pas ?!?!! et Sab est bien trop paresseuse actuellement pour aller le trifouiller pour qu'il fonctionne - c'est facile, pour ceux qui veulent le faire, il suffit d'afficher ce que le navigateur appelle "Source" et de "piquer" le lien vers la vidéo, ensuite de l'incorporer bla bla bla...)... et là nous ne pouvons que rester baba de savoir que ce lundi 5 mai 2014 les sénateurs de l'UMP veulent voter CONTRE ! sous prétexte que les cultures sur le sol français doivent se décider au niveau européen ?!?!?!!! Ils jouent à quoi, là, l'UMP ??? nous pouvons comprendre que des âneries proviennent d'ânes ; mais là... ils nous semblaient bien plus intelligents ! d'où la question qui vient automatiquement à l'esprit : Combien MONSANTO leur ont-ils donné en dessous de table ?

 

Toutefois comme je ne parvenais pas à croire que l'UMP puisse décider de voter contre, je suis allée tâter le terrain :

 

 

Jusqu'à maintenant je n'ai aucun retour encore... mais bon, eux aussi ont le droit de ne pas être sur la brèche pendant le week-end ;)

13h30

actualisation...

Toujours pas de réponse de l'UMP concernant leurs projets contre les OGM sur le sol en France... aujourd'hui... par contre les députés commencent leurs campagnes pour les européennes (le 5 pour le 25????) alors... fatalement... Sab n'a pas pu s'empêcher de la ramener ;)

17h15

actualisation

Reste plus qu'à attendre les résultats du vote... si l'UMP vote majoritairement POUR l'interdiction des OGM MON810, il garde ma voix pour les Européennes ;)... sinon...

Mer : Contre la piraterie

Voici un projet de loi très intéressant pour le commerce (étrangement présenté par le Ministre de l'Environnement de l'époque ;) mdrrr ! mais ça, on a l'habitude depuis que le PS est à la tête de la République des dossiers qui atterrissent sur les mauvais bureaux ;) mdrrr !) et qui a été enregistré à l'Assemblée Nationale le 3 janvier 2014 (lenteur administrative oblige...) :

Pour accéder au texte complet :

http://www.assemblee-nationale.fr/14/projets/pl1674.asp

Ce projet de loi est examiné par la Commission du développement durable ce mardi 8 à partir de 21 heures comme nous l'indique l'encart ci-dessous lu sur le site de l'Assemblée Nationale :

 

La piraterie, tout le monde en a entendu parler... et ces actes avaient tendance, à une époque non éloignée, à défrayer les chroniques. Pour lutter contre la piraterie et protéger les intérêts nationaux, nombreux sont les pays qui autorisent les armateurs à utiliser des entreprises privées armées à bord des navires sous pavillon national (ex. pour l'Union Européenne : Belgique, Chypre, Allemagne, Danemark, Grèce, Espagne, Italie, Luxembourg, Pologne, Suède, Royaume-Uni, Norvège et pour finir : Malte ou l'autorisation est accordée au cas par cas). Ce projet de loi vise à autoriser et à encadrer cette présence à bord des navires battant pavillon français.

 

Même si nous sommes tentés d'accepter cette présence armée afin de protéger nos intérêts, il faut toutefois ne pas oublier de se montrer vigilants afin d'éviter tout dérapage, car autoriser des entreprises privées à faire le travail réservé aux services publics garantissant la justice, c'est une affaire plus que très délicate. Et dans ce projet, il y a certains points qui méritent d'être plus détaillés ou supprimés... par exemple, comment le gouvernement veut-il qu'un commandant de bord puisse vérifier l'identité de tous les membres de ces équipes sans avoir accès en tant que commandant de bord de la marine marchande aux différents outils permettant d'effectuer cette vérification ? et aussi quand pourrait-il le faire ;) ? Pourquoi cette vérification d'identité ne se ferait-elle pas par les forces de l'ordre françaises présentes ? [encore une fois, on constate ici que le rédacteur n'y connait absolument rien en logistique et en sécurité !]

De plus, dans ce texte, il y a des bizarreries comme par exemple le fait que ces entreprises privées de protection auraient interdiction d'acheter ou de vendre des armes ?!?!?!?!?! contrairement à l'armateur qui doit fournir les armes ????? Depuis quand un armateur qui s'occupe et gère des navires s'y connait en arme pour savoir ce dont des spécialistes en sécurité auront besoin ?????? Comment peut-il évaluer le besoin alors qu'il ignore la composition exacte de la cargaison embarquée jusqu'à 24 heures avant la date d'embarquement... et parfois même, j'ai déjà vu des marchandises embarquées sur des bateaux quand elles arrivaient après la date officielle d'embarquement quand celui-ci n'était pas encore terminé et que l'entreprise chargée de l'embarquement était prévenue qu'il faut attendre un camion pas encore arrivé (suite à un accident, un embouteillage, etc.)...

Vouloir trop régenter un événement sur lequel les acteurs n'ont pas de réelles mains mises est incompréhensible et empêche, en plus, les décisions rapides et nécessaires au bon déroulement des échanges commerciaux ! Oui, ceux qui déjà veulent suivre toutes les procédures à la lettre, livrent leurs marchandises toujours en retard ;)... alors, imaginez un peu, avec un alourdissement des procédures ;)...

Mais bon, le gouvernement prévoit peut-être de payer les nombreux jours d'entreposages des marchandises qui n'auront pas réussi à être embarquées à temps pour cause administrative ??? On peut toujours rêver ;).

 

Donc que ce projet de loi ne concerne que ces entreprises privées et non les rapports entre elles et l'armateur, entre elles et l'équipage ! Laissons le temps aux choses de s'installer et laissons aussi le temps à l'équipage et au commandant de bord de s'habituer à ces équipes de sécurité et aux employés des dites sociétés s'habituer à exercer sur mer ! Par exemple, au départ, on pourrait demander à un officier expérimenté de la Marine nationale et à un policier d'accompagner ces équipes afin de les briefer, de les former et de veiller à ce qu'ils ne se transforment pas en "police à bord" ;)... Ces entreprises ainsi accompagnées dès le départ, auront un personnel alors compétent (dans ce cas précis) et sûr permettant à notre Marine Nationale de se concentrer sur un autre problème, comme accentuer la recherche de ces pirates pour les éradiquer ;)...